Postanowienie - I OZ 131/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 marca 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 512/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 27 lutego 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażOddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 512/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 27 lutego 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zaż
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
18 marca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Krzysztof Sobieralski
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zwany dalej "Sądem I instancji", postanowieniem z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 512/23, odrzucił zażalenie B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2024 r. w przedmiocie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2024 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 23 października 2023 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie skargi B.J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 27 lutego 2023 r. znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania.W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia w kwestii uiszczenia kosztów sądowych. Uznano zatem, że wniesione zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 198 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a.Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Wnosząca zażalenie nie odniosła się merytorycznie do skarżonego postanowienia, sformułowane w zażaleniu wnioski stanowiły powtórzenie wniosków zawartych w skardze.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Sądu I instancji z dnia 7 lutego 2024 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 23 października 2023 r. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt I OZ 432/24. W konsekwencji powyższego kwestia zasadności wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia została prawomocnie przesądzona. W tej sytuacji Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 9 września 2024 r. prawidłowo wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 lutego 2024 r. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło zatem jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to jedynie informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu – realizująca zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a. Na tego typu zarządzenia nie przysługuje zażalenie.Stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Z kolei w myśl art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące środków odwoławczych stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostały wymienione w przepisach art. 173-197 P.p.s.a. jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się również w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 P.p.s.a. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia.W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 P.p.s.a.Ogólnikowe zarzuty powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia, tj. "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy" nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia.W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw.z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.