sygn. II FSK 1143/24 28 marca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II FSK 1143/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 marca 2025

Teza
Sprostowano omyłkę. podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II FSK 1143/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 178/24 w sprawie ze skargi K.T. i K.T. na decyzję DyrSprostowano omyłkę. podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II FSK 1143/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 178/24 w sprawie ze skargi K.T. i K.T. na decyzję Dyr
Data orzeczenia 28 marca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Jan Grzęda
Podstawa prawna
art. 193 ppsa
Rozstrzygnięcie

Sprostowano omyłkę

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II FSK 1143/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 178/24 w sprawie ze skargi K.T. i K.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie straty i nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: 1) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji zaskarżonego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 1143/24 w ten sposób, że zamiast daty "25 marca 2024 r." wpisuje datę "25 marca 2025 r." 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji zaskarżonego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 1143/24 w ten sposób, że zamiast "po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2024 r." wpisuje "po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r."

UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 156 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie NSA z 4 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 1488/10; postanowienie NSA z 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 1007/10).Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w sentencji postanowienia z dnia 25 marca 2025 r., o sygn. akt II FSK 1143/24 należy sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie zawarte w sentencji zaskarżonego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w ten sposób, że zamiast daty "25 marca 2024 r." wpisuje datę "25 marca 2025 r." oraz w miejsce "po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2024 r." wpisuje "po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r."W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.