sygn. I GZ 109/25 28 marca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GZ 109/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 marca 2025

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1090/23 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. Z. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2023 r. nr [...]Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1090/23 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. Z. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2023 r. nr [...]
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 28 marca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Henryk Wach
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 1090/23 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. Z. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 grudnia 2023 r., V SA/Wa 1090/23 oddalił skargę E. Z. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła E. Z. (dalej: "Skarżąca").Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18 czerwca 2024 r., V SA/Wa 1090/23 odrzucił skargę kasacyjną Skarżącej od wyroku z 21 grudnia 2023 r.W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że uzasadnienie wyroku z 21 grudnia 2023 r. zostało uznane za doręczone – w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") – w dniu 26 marca 2024 r.Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem 25 kwietnia 2024 r. Skarga kasacyjna została wniesiona 26 kwietnia 2024 r., czyli po upływie terminu 30-dniowego do jej złożenia. Z tego powodu Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 p.p.s.a.Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżąca w chwili doręczania wyroku z 21 grudnia 2023 r. działała bez profesjonalnego pełnomocnika i w swojej ocenie ustaliła, że przesyłka została doręczona skutecznie w dniu 27 marca 2024 r. i od tej daty biegnie termin na wniesienie skargi kasacyjnej.Argumentację na poparcie swojego stanowiska skarżąca przedstawiła w uzasadnieniu zażalenia.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a, skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Stosownie natomiast do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.W okolicznościach niniejszej sprawy zastosowanie znalazł art. 73 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Stosownie zaś do art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.W rozpoznawanej sprawie słusznie Sąd I instancji uznał, że odpis wyroku z 21 grudnia 2023 r., V SA/Wa 1090/23 wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 26 marca 2024 r. w trybie art. 73 p.p.s.a. (vide. k. 213 akt sądowych). Wskazać należy, że skuteczność doręczenia w niniejszej sprawie nie jest kwestionowana.Skargę kasacyjną złożoną w dniu 26 kwietnia 2024 r. należało zatem uznać za spóźnioną. Rozstrzygnięcie WSA w Warszawie jest zatem prawidłowe. Należy przy tym podkreślić, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest terminem ustawowym, niedopuszczalne jest jego skracanie lub przedłużanie. Jedynym możliwym odstępstwem od rygoryzmu jego dochowania jest instytucja przywrócenia terminu do dokonania danej czynności. Taki wniosek (o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej) został w niniejszej sprawie złożony, jednakże nie został on uwzględniony.Wskazać należy, że argumenty podniesione w zażaleniu odnoszą się w istocie do okoliczności nieponoszenia przez stronę winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz błędnego poinformowania przez mocodawczynię o ostatnim dniu ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sprawy nie ulega wątpliwości, że skarga kasacyjna została złożona z uchybieniem ustawowego terminu.Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a..