Postanowienie - I OSK 609/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 marca 2025
Teza
Odrzucono skargę kasacyjną. Administracyjne postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 672/23 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 lutego 2023 r. nr SKO.SoOdrzucono skargę kasacyjną. Administracyjne postępowanie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 672/23 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 13 lutego 2023 r. nr SKO.So
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
wnioskodawca
Data orzeczenia
28 marca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Aleksandra Łaskarzewska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 19 września 2023 r. III SA/Kr 672/23, oddalił skargę Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 13 lutego 2023 r. nr SKO.Soc/4116/691/2022 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku węglowego.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Z. N. Zaskarżając wyrok całości wniósł o jego uchylenie w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zrzekł się także rozprawy.W skardze kasacyjnej wskazano między innymi, że (cyt.): "W sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania, poprzez rozpatrzenie sprawy przez niewłaściwy organ. W sytuacji gdy Wójt Gminy Lanckorona bada w postępowaniu przesłankę zamieszkania i uznaje, że wnioskodawca nie zamieszkuje na terenie gminy, obowiązany był przekazać sprawę do organu właściwego miejscowo z zakresu pomocy społecznej. Konsekwencja przyjęcia jako podstawy odmowy dodatku węglowego innego miejsca zamieszkania wpływa bezpośrednio na właściwość miejscową organu rozpatrującego wniosek. Konsekwencją rozpoznania sprawy przez organ niewłaściwy miejscowo jest jej nierozpoznanie przez organ właściwy miejscowo. Uszło to uwadze zarówno organowi administracji publicznej w drugiej instancji jak również sądowi administracyjnemu."W dalszych wywodach skargi kasacyjnej, która nie ma wyodrębnionej części zawierającej jakiekolwiek zarzuty kasacyjne ani wskazania, na jakiej podstawie kasacyjnej są one oparte (art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a.), ani też części zawierającej uzasadnienie ewentualnych zarzutów, wymienionych zostało w sposób niezrozumiały dla całego kontekstu sprawy lub w cytatach kilka przepisów ustawy o dodatku węglowym, dwa przepisy kodeksu postępowania administracyjnego (art. 77 i art. 110) oraz art. 25 kodeksu cywilnego.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) – p.p.s.a. – skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. W świetle natomiast art. 176 § 2 p.p.s.a. poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.W art. 177a p.p.s.a. przewidziano tryb usunięcia braków skargi kasacyjnej w przypadku, gdy skarga taka nie spełnia wymagań przewidzianych z art. 176. W myśl tego przepisu tryb ten dotyczy wymogów "innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie". Z przytoczonego wyżej art. 177a p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że brak w piśmie strony wymienionych w art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienia nie jest brakiem formalnym pisma w postępowaniu sądowym, który może zostać uzupełniony. Przytoczenie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienie jest bowiem wymogiem szczególnym, przewidzianym tylko dla skargi kasacyjnej, która - jak stanowi art. 175 § 1 - powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3, co ma na celu spowodowanie działań profesjonalnych w postępowaniu kasacyjnym. Skarga kasacyjna, w której nie przytoczono jej podstaw rozumianych jako wskazanie przepisów, które - zdaniem wnoszącego skargę kasacyjną - zostały naruszone przez wojewódzki sąd administracyjny, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. jako niedopuszczalna, bez wezwania do uzupełnienia jej braków na podstawie art. 177a p.p.s.a. Podstawy kasacyjnej są bowiem elementami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej, które stanowią o jej istocie, a ich brak oznacza, że nie mamy do czynienia ze skargą kasacyjną (pkt 3 uzasadnienia senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, druk nr 3197 oraz B. Dauter (w:) B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, WK 2016, teza 4 komentarza do art. 177a a także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 sierpnia 2004 r. FSK 969/04).Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie nie zawiera podstaw kasacyjnych, gdyż mimo wymienienia w swojej treści kilku przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny nie jest w stanie określić, jakie w istocie zarzuty skarga kasacyjna zawiera, na jakiej podstawie kasacyjnej są one oparte (art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a.) oraz co jest zarzutem, a co jego uzasadnieniem. Pod pojęciem zaś podstawy kasacyjnej należy rozumieć konkretny przepis prawa, naruszenia którego – zdaniem autora skargi – dopuścił się Sąd I instancji. Formułując więc w danym przypadku zarzut kasacyjny należy określić nie tylko: artykuł, ustęp, punkt (czy dalszą jeszcze jednostkę redakcyjną) danej regulacji, ale także wskazać formę naruszenia danego przepisu. Nic takiego ze skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nie wynika, a do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie należy wyciąganie z treści skargi kasacyjnej poszczególnych przepisów i tworzenie w ten sposób za stronę skarżącą podstawy kasacyjnej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 września 2024 r. III FSK 528/24 i z 13 listopada 2007 r. I FSK 1448/06). Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny – ze względu na zakres swojej kognicji – nie ma możliwości rozpoznawania sprawy w jej całokształcie, a jedynie tylko w granicach zawartych w zarzutach skargi kasacyjnej. Nie może też orzekać na zasadzie domyślania się intencji autora skargi kasacyjnej, czy poprawiania tej skargi. Skarga kasacyjna jest bowiem środkiem odwoławczym, który cechuje wysoki stopień sformalizowania (vide: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. Prof. Romana Hausera i prof. Marka Wierzbowskiego, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2011 r. str. 595).Z art. 180 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Przepis ten reguluje ten etap postępowania, na którym następuje ponowna kontrola pod względem formalnym skargi kasacyjnej. Skoro więc w rozpatrywanej sprawie, z opisanych wyżej powodów, nie było możliwości usunięcia dostrzeżonych braków skargi kasacyjnej, w postaci przytoczenia podstaw kasacyjnych, to należało ją odrzucić.Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.. orzekł jak w sentencji.