Postanowienie - I SA/Gl 31/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 31 marca 2025
Teza
Odrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Usługowego E Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 października 2024 r. nr 2401-IOV3.4103.120.2024.4/AH UNP: 2401-24-255167 w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r. i luty 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić sOdrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Pyszny, , , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Usługowego E Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 października 2024 r. nr 2401-IOV3.4103.120.2024.4/AH UNP: 2401-24-255167 w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r. i luty 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić s
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
31 marca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Piotr Pyszny
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Zakład Usługowy E Sp. z o.o. w C. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za grudzień 2019 r. i luty 2020 r.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 14 stycznia 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie swojego numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu (np. KRS) wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została przesłana na podany w skardze adres skarżącej, tj. ul. [...] [...] C., a po dwukrotnym awizowaniu (pierwsze awizo w dniu 23 stycznia 2025 r., drugie awizo w dniu 31 stycznia 2025 r.) została zwrócona do tut. Sądu przez Pocztę Polską S.A. z adnotacją "nie podjęto w terminie".Następnie, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 25 lutego 2025 r. powyższe wezwanie przesłano do strony skarżącej na jej adres podany przez organ w odpowiedzi na skargę, będący doprecyzowaniem ww. adresu podanego przez skarżącą w skardze, tj. ul. [...] [...] C.. Także i ta przesyłka została zwrócona do tut. Sądu z adnotacją Poczty Polskiej S.A. "nie podjęto w terminie".Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 marca 2025 r. doręczenie przesyłki z dnia z dnia 21 stycznia 2025 r. kierowanej do strony skarżącej, zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z pouczeniem uznano za dokonane z upływem dnia 6 lutego 2025 r. Tym samym, wyznaczony skarżącej termin na usunięcie braków formalnych skargi upłynął w dniu 13 lutego 2025 r. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną.W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie natomiast do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.Nadto, zgodnie z treścią art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.Z uwagi na fakt, że skarga obarczona była opisanymi wyżej brakami formalnymi, skarżąca została wezwana do ich usunięcia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowano na adres skarżącej podany przez nią w skardze a następnie, po zwróceniu przesyłki przez Pocztę Polską S.A. z adnotacją "nie podjęto w terminie", także na adres skarżącej podany przez organ w odpowiedzi na skargę, będący doprecyzowaniem adresu skarżącej podanego w skardze. Także i ta przesyłka została zwrócona do tut. Sądu z adnotacją Poczty Polskiej S.A "nie podjęto w terminie".Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 28 marca 2025 r. doręczenie przesyłki z dnia z dnia 21 stycznia 2025 r. uznano za dokonane z upływem dnia 6 lutego 2025 r. W odniesieniu do tej przesyłki zastosowano fikcję prawną skutecznego doręczenia przewidzianą przez art. 73 p.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Stosownie zaś do treści § 4 cytowanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Z zamieszczonych na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru adnotacji doręczyciela wynika, że skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o nadejściu przeznaczonego dla niej pisma sądowego oraz miejscu, w którym może je odebrać. Warunki skuteczności doręczenia przez awizo zostały zatem spełnione. Mimo tego skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, a termin na usunięcie tych braków upłynął w dniu 13 lutego 2025 r. W konsekwencji, skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji postanowienia.. postanowiono jak w sentencji postanowienia.