sygn. II FSK 196/25 31 marca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II FSK 196/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 31 marca 2025

Teza
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, podatek dochodowy. Dnia 31 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Z. N. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 1139/23 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodoOddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, podatek dochodowy. Dnia 31 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Z. N. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 1139/23 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodo
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono wniosek
Przedmiot skarga w sprawie decyzji podatkowej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych
Typ sprawy sprawa administracyjna podatkowa
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
organ podatkowy podatek dochodowy od osób fizycznych kontrola administracyjna sprawa podatkowa
Role w sprawie
wnioskodawca
Data orzeczenia 31 marca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Jerzy Płusa
Rozstrzygnięcie

Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji

Dnia 31 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Z. N. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 1139/23 w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

UZASADNIENIE
Wnioskiem zawartym w skardze kasacyjnej Z. N. (dalej jako "Skarżący") wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 września 2023 r.W uzasadnieniu wskazał, że zmuszony był zawiesić prowadzoną działalność gospodarczą i zwolnić zatrudnionych pracowników. Równocześnie w stosunku do Skarżącego organ podatkowy wszczął egzekucję i obciążył zakład produkcyjny hipoteką. Powyższe kroki egzekucyjne wskazują na to, że organ podatkowy zmierza do unicestwienia przedsiębiorstwa Skarżącego. Pozbawienie Skarżącego warsztatu i parku maszynowego uniemożliwi Skarżącemu odwieszenie prowadzonej działalności. Będzie to także równoznaczne z utratą przez Skarżącego źródła dochodów. Skarżący bowiem de facto żyje w osobnym gospodarstwie domowym, małżonka bowiem nie prowadzi działalności wraz ze Skarżącym i nie tworzą już więzi gospodarczej.Skarżący załączył do skargi kasacyjnej informację o zawieszeniu prowadzenia działalności gospodarczej oraz wpisie hipoteki w ramach postępowania egzekucyjnego wszczętego przez organ podatkowy.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.Z powyższego przepisu wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś nakłada na Sąd obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 P.p.s.a. (zob. postanowienia NSA z dnia 15 grudnia 2005 r. sygn. akt I FZ 633/05, z dnia 16 listopada 2010 r. sygn. akt I FZ 433/10, z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt II GZ 518/14, publ. CBOSA).Rozpoznając tego rodzaju wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, że wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, że o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że z oświadczenia Skarżącego złożonego na urzędowym formularzu PPF wynika, że Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Jednak wskutek wezwania Sądu o przedstawienie sytuacji finansowej małżonki, Skarżący podał, że sam prowadzi gospodarstwo domowe. W związku z powyższym nie jest wyjaśniona kwestia prowadzenia samodzielnego gospodarstwa domowego, na którą powołuje się Skarżący. Jednocześnie, skoro Skarżący już zawiesił działalność gospodarczą (z dniem 1 lutego 2024 r.), to zapłata podatku nie grozi uniemożliwieniem dalszego prowadzenia przez Skarżącego działalności, skoro skutek taki już się ziścił.Ponadto, faktu egzekwowania obowiązku pieniężnego nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. W świetle art. 8-10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 2505, z późn. zm.) dopuszczalność prowadzenia egzekucji jest ograniczona do zakresu, w jakim nie zostanie zagrożone minimum utrzymania dłużnika i osób pozostających według ustawowego obowiązku na jego utrzymaniu.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.