Postanowienie - I FSK 2155/21 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 31 marca 2025
Teza
Zawieszono postępowanie. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Rz 298/21 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od toZawieszono postępowanie. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Rz 298/21 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od to
Data orzeczenia
31 marca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Niezgódka - Medek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 298/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.), w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej: "skarżąca" lub "spółka"), uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.Od powyższego wyroku organ wywiódł skargę kasacyjną, podnosząc w niej zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego - art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106 ze zm., dalej "u.p.t.u.") w zw. z art. 29a ust. 6 oraz art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. poprzez błędną wykładnię, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że rekompensata na pokrycie kosztów (obejmująca również stosowanie ulg i zwolnień przewozowych) otrzymywana przez spółkę za świadczenie publicznych usług przewozowych w autobusach komunikacji miejskiej, którą spółka otrzymuje od gminy w związku z wykonywaniem zadań władnych jako podmiot wewnętrzny gminy nie stanowi rekompensaty mającej bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług i tym samym nie stanowi ona podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług w rozumieniu art. 29a ust. 1 w zw. zw. z art. 29a ust. 6 u.p.t.u. i tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Należy zauważyć, że postanowieniem z dnia 16 czerwca 2023 r., sygn. akt I FSK 535/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego o następującej treści: "Czy art. 73 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.) należy interpretować w ten sposób, że rekompensata, taka jak opisana we wniosku o wydanie interpretacji, wypłacana odrębnemu podmiotowi (operatorowi) przez jednostkę samorządu terytorialnego za świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego, wchodzi w zakres podstawy opodatkowania, o którym mowa w tym przepisie?". TSUE prowadzi sprawę z powyższego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym pod sygnaturą C-615/23.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez TSUE będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej.Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane w sprawie I FSK 535/20 (C-615/23).., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne zadane w sprawie I FSK 535/20 (C-615/23).