Postanowienie - VI SA/Wa 4073/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 31 marca 2025
Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nogal po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Strona skarżąca, W. sp. z o.o. z siedzibą w [...], pismem z dnia14 listopada 2024 r.Odrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nogal po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Strona skarżąca, W. sp. z o.o. z siedzibą w [...], pismem z dnia14 listopada 2024 r.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
31 marca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Andrzej Nogal
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Strona skarżąca, W. sp. z o.o. z siedzibą w [...], pismem z dnia14 listopada 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.W wykonaniu zarządzenia z dnia 6 lutego 2025 r., pismem z dnia 10 lutego 2025 r. (k.24) wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej (ewentualnie wydruku komputerowego pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono stronie skarżącej odpis zarządzeniao wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k.26). Zgodnie z pouczeniem strona skarżąca zobowiązana była do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono upoważnionemu pracownikowi w dniu 14 lutego 2025 r. (z.p.o. - k.27).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).Jednocześnie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).Z kolei, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni.Ponadto należy wskazać, że zdolność sądowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 p.p.s.a. Zgodniez art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 29 powołanej ustawy wskazane podmioty mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Tym samym strona będąca osobą prawną, która wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest obowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została wniesiona przez uprawnione do tego osoby.W niniejszej sprawie, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi i nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, zostało doręczone upoważnionemu pracownikowi strony skarżącej w dniu 14 lutego 2025 r. (k. 27).Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 21 lutego 2025 r. W zakreślonym terminie, strona skarżąca nie złożyła do akt sprawy aktualnego odpisu KRS ani nie uiściła wpisu od skargi.Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawieart. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 29 powołanej ustawy wskazane podmioty mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Tym samym strona będąca osobą prawną, która wnosi skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest obowiązana dołączyć dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do reprezentacji strony, ze względu na konieczność zweryfikowania przez Sąd czy skarga została wniesiona przez uprawnione do tego osoby.W niniejszej sprawie, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi i nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi, zostało doręczone upoważnionemu pracownikowi strony skarżącej w dniu 14 lutego 2025 r. (k. 27).Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 21 lutego 2025 r. W zakreślonym terminie, strona skarżąca nie złożyła do akt sprawy aktualnego odpisu KRS ani nie uiściła wpisu od skargi.Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawieart. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.