Postanowienie - II OZ 929/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. K., K. P., D. R. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 887/24 odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. 297/2024 w przedmiocie sOddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. K., K. P., D. R. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 887/24 odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. 297/2024 w przedmiocie s
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Roman Ciąglewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
Uzasadnienie.K. P. i D. K. (dalej: "skarżące") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia 9 lutego 2024 r. 297/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażaleniaPostanowieniem z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 88724 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), jako nieopłacone. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w wykonaniu zarządzeń z dnia 27 listopada 2024 r. oraz 24 stycznia 2025 r. zobowiązano każdą ze skarżących z osobna do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 9 kwietnia 2024 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone D. K. 10 lutego 2025 r., natomiast K. P. – 30 grudnia 2024 r. Ustalono, że w zakreślonych terminach, tj. odpowiednio do 7 stycznia i 17 lutego 2025 r. żadna ze skarżących nie uiściła wpisu od skargi.Obie skarżące oraz D. K. i R. P. wnieśli zażalenia na postanowienie z dnia 31 marca 2025 r. odrzucające skargę.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenia skarżących K. P. i D. K. należy oddalić.Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).W niniejszej sprawie, zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzeń z dnia 27 listopada 2024 r. oraz 24 stycznia 2025 r. o wezwaniu każdej skarżącej z osobna do uiszczenia opłaty sądowej (wpisu od skargi) w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia tego wezwania, wpisy sądowe nie zostały w ogóle uiszczone przez skarżące. Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd pierwszej instancji do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skarg.Zażalenie wniesione przez D. K. i R. P. należy odrzucić jako niedopuszczalne.Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, która nie jest adresatem postanowienia, ponieważ skutki prawne dotyczą wyłączenie adresata takiego postanowienia. W niniejszej sprawie są nimi wyłącznie skarżące, a nie D. K. i R. P.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a..