Postanowienie - II OZ 642/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Prawo pomocy, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 413/24 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu D. K. w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lutego 2024 r., nr 268/2024 w prOddalono zażalenie. Prawo pomocy, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 413/24 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu D. K. w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 lutego 2024 r., nr 268/2024 w pr
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
wnioskodawca
Data orzeczenia
26 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 413/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw D. K. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2024 r. odmawiającego K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.W uzasadnieniu Sąd wskazał, że sprzeciw przysługuje stronie, do której skierowane zostało zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego. Stwierdzić zatem należy, że osoba, do której nie zostało skierowane zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego, nie jest legitymowana do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia czy postanowienia referendarza sądowego. W niniejszej sprawie postanowienie referendarza sądowego z dnia 23 października 2024 r. o odmowie przyznania prawa pomocy K. P. doręczone zostało jedynie K. P. Z tego wynika, że legitymację do zaskarżenia tego postanowienia ma wyłącznie jego adresat wymieniony wyżej, tj. K. P., która skorzystała z tego prawa i jej sprzeciw będzie dalej procedowany. Tymczasem w niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony również przez D. K., która nie ma legitymacji do jego wniesienia a zatem jej sprzeciw jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła K. P. i D. K., wnosząc o jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień wydanych przez referendarza sądowego, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Jak przyjął NSA w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. akt I GPS 1/09, na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, wydane na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., o odrzuceniu sprzeciwu wniesionego od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy przysługuje zażalenie.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie w zaskarżonym postanowieniu Sąd pierwszej instancji uznał, że sprzeciw D. K. jest niedopuszczalny. Stroną postępowania o przyznanie prawa pomocy jest bowiem wyłącznie wnioskodawca i ani strona przeciwna, ani inni uczestnicy postępowania nie biorą w nim udziału, gdyż postępowanie to nie dotyczy ich interesu prawnego. W tych warunkach jeżeli sprzeciw od postanowienia o odmowie przyznania K. P. prawa pomocy wniosła D. K., to Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że jej sprzeciw jest niedopuszczalny, a tym samym wymagane było jego odrzucenie. Z tych względów zażalenie wniesione przez D. K. na postanowienie o odrzuceniu jej sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 23 października 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 413/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, podlegało oddaleniu.Odnośnie do K. P. należy wskazać, że niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Skutki odrzucenia sprzeciwu D. K. dotyczą wyłącznie jej uprawnień procesowych. Dlatego też zażalenie K. P. na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 19 grudnia 2024 r. podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji a na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jak w pkt 2 sentencji postanowienia.. jak w pkt 2 sentencji postanowienia.