Postanowienie - II GZ 471/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenie. egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ł. F. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Lu 148/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Ł. F. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2024 r. nr 9012.Oddalono zażalenie. egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ł. F. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Lu 148/25 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Ł. F. na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2024 r. nr 9012.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Andrzej Skoczylas
Podstawa prawna
art. 244
ppsa
art. 46
ppsa
art. 47
ppsa
art. 70
ppsa
art. 210
ppsa
art. 220
ppsa
art. 230
ppsa
art. 231
ppsa
Pokaż pozostałe podstawy prawne (4)
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 148/25, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wezwał Ł. F. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2024 r. w kwocie 100 zł. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535; powoływanego dalej jako: rozporządzenie w sprawie wpisu).Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Ł. F., domagając się jego uchylenia oraz zawieszenia postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W ocenie wnoszącego zażalenie, działanie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z góry zakładało, że strona nie będzie ubiegała się o przyznanie prawa pomocy, co narusza art. 243 § 1 oraz art. 244 § 1 i 2 p.p.s.a.Zdaniem skarżącego zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało wydane przedwcześnie, bowiem do dnia odebrania korespondencji skarżący nie znał sygnatury akt sprawy i tym samym nie mógł prawidłowo wypełnić i złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy na formularzu PPF. Ponadto wskazał, że nie znał treści pouczenia dotyczącego art. 46 p.p.s.a., art. 47 p.p.s.a., art 70 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 210 § 1 p.p.s.a.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z treści art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z tego rodzaju pism jest skarga (por. § 2 art. 230 p.p.s.a.). O charakterze wpisu od pism wszczynających postępowanie sądowe rozstrzyga art. 231 p.p.s.a. wskazując, iż wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych zaś sprawach pobiera się wpis stały.Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ustalił wysokość wpisu od wniesionej skargi na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wezwał do jego uiszczenia w wysokości 100 zł. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem wniesionej przez stronę skargi jest bowiem postanowienie organu wydane w postępowaniu egzekucyjnym, tj. postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Lublinie z dnia 30 grudnia 2024 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym niewykonania obowiązku szczepień ochronnych. Nie ulega wątpliwości, że rozpoznawana sprawa mieści się w zakresie spraw objętych treścią § 2 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia i wpis stały w takiej sprawie wynosi 100 zł. Tym samym do uiszczenia wpisu sądowego w takiej właśnie wysokości winien być i został wezwany skarżący inicjujący swoją skargą postępowanie przed sądem administracyjnym.W zażaleniu skarżący wprawdzie nie kwestionuje prawidłowości obliczenia wpisu sądowego, podnosi jednak przedwczesne wezwanie go do jego uiszczenia z uwagi na to, że zamierzał wnioskować o przyznanie prawa pomocy na podstawie art. 243 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 244 § 1 i 2 p.p.s.a.W tym miejscu wyjaśnić należy, że zgodnie z treścią art. 243 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Jak wynika z akt sprawy skarżący w treści skargi nie zamieścił wniosku o przyznanie prawa pomocy, co skutkowało prawidłowym działaniem Sądu I instancji, polegającym na wydaniu zarządzenia wzywającego stronę postępowania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych został złożony w dniu 31 marca 2025 r. i został rozpoznany przez starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SPP/Lu 24/25, w którym odmówiono stronie przyznania prawa pomocy. W konsekwencji stwierdzić należy, że skarżącego nie pozbawiono prawa wnioskowania o zwolnienie od kosztów sądowych, bowiem stosowny wniosek w tym przedmiocie został przez niego złożony w toku postepowania, a następnie rozpoznany merytorycznie. Gdyby skarżącemu przyznano prawo pomocy na skutek złożonego przez niego wniosku, wówczas nie zachodziłaby po jego stronie podstawa do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej przez niego skargi. Negatywne rozstrzygnięcie w tej materii skutkuje zaś koniecznością uregulowania należnej opłaty sądowej. Tym samym wniesiona skarga podlegała opłacie zgodnie z wydanym zarządzeniem z dnia 7 marca 2025 r., wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego.Podkreślić ponadto należy, że sprawa zawisła przed sądem administracyjnym nie znajduje się w katalogu spraw objętych dyspozycją art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Jak wywiedziono powyżej, skarżącemu nie przyznano też prawa pomocy w omawianym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), a zatem w rozpoznawanej sprawie nie zachodziła również podmiotowa przesłanka zwalniająca z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.Wobec przedstawionych powyżej okoliczności, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Lublinie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest zgodne z prawem i w sposób właściwy określa zarówno wysokość żądanego wpisu, jak i podstawę jego obliczenia.Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.