sygn. II OZ 678/25 26 czerwca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II OZ 678/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 czerwca 2025

Teza
Odrzucono zażalenie. Prawo pomocy, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 17 września 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującymOdrzucono zażalenie. Prawo pomocy, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 17 września 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Data orzeczenia 26 czerwca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Marzenna Linska - Wawrzon
Rozstrzygnięcie

Odrzucono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 17 września 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2024 r. Nr 54/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprzeciwu K. P., utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 17 września 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 311/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 stycznia 2024 r. Nr 54/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły K. P. i D. K. wnosząc o jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz postanowienia enumeratywnie wymienione w pkt 1-10 tego przepisu. Jednocześnie w myśl art. 260 § 2 p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od postanowień i zarządzeń wydanych przez referendarza sądowego wojewódzki sąd administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Oznacza to, że postanowienie sądu wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., jest orzeczeniem drugoinstancyjnym, od którego nie przysługuje środek zaskarżenia.A zatem wniesione w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych jest niedopuszczalne.Dodatkowym argumentem przemawiającym za odrzuceniem zażalenia wniesionego przez D. K. jako niedopuszczalnego jest to, że nie była ona adresatem zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.-----------------------1.-----------------------1