sygn. II OZ 695/25 26 czerwca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II OZ 695/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 czerwca 2025

Teza
Odrzucono zażalenie. Prawo pomocy, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., D. K., D. K. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 505/24 utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 505/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnieniOdrzucono zażalenie. Prawo pomocy, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., D. K., D. K. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 505/24 utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 505/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnieni
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy nieustalone
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Data orzeczenia 26 czerwca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Marzenna Linska - Wawrzon
Rozstrzygnięcie

Odrzucono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., D. K., D. K. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 505/24 utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 505/24 odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. nr 285/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2025 r. sygn. akt VII SPP/Wa 505/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprzeciwu K. P., utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 28 listopada 2024 r. odmawiające K. P. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. nr 285/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. P., D. K., D. K. i R. P. wnosząc o jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz postanowienia enumeratywnie wymienione w pkt 1-10 tego przepisu. Jednocześnie w myśl art. 260 § 2 p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od postanowień i zarządzeń wydanych przez referendarza sądowego wojewódzki sąd administracyjny orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Oznacza to, że postanowienie sądu wydane na skutek rozpoznania sprzeciwu od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., jest orzeczeniem drugoinstancyjnym, od którego nie przysługuje środek zaskarżenia.A zatem wniesione w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznanie prawa pomocy w zakresie w zakresie częściowym jest niedopuszczalne.Dodatkowym argumentem przemawiającym za odrzuceniem zażalenia wniesionego przez D. K., D. K. i R. P. jako niedopuszczalnego jest to, że nie byli oni adresatami zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.-----------------------2.-----------------------2