Postanowienie - II OZ 947/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenia. Obowiązek meldunkowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń S.N. i B.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Łd 908/24 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi S.N. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 30 października 2024 r., nr SO-II.621.94.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania pOddalono zażalenia. Obowiązek meldunkowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń S.N. i B.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 marca 2025 r. sygn. akt III SA/Łd 908/24 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi S.N. na postanowienie Wojewody Łódzkiego z dnia 30 października 2024 r., nr SO-II.621.94.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
26 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Jerzy Stankowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenia
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 11 marca 2025 r., sygn. akt III SA/Łd 908/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wiosek S.N. i B.N. o wyłączenie sędziego WSA Agnieszki Krawczyk.W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie brak jest podstaw do wyłączenia sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego, ponieważ nie zaistniała którakolwiek z przesłanek wyłączenia określona w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Nie zachodzą również okoliczności o których mowa w art. 19 p.p.s.a. Natomiast niezadowolenie ze sposobu rozstrzygnięcia sprawy nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku.Jednocześnie Sąd wskazał, że nie przedstawiono dowodów dyskredytujących prawdziwość oświadczenia złożonego zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. przez sędziego objętego wnioskiem.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł S.N.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli wcześniej, wskazanych w ustawie związków z rozpoznawaną sprawą. Jednocześnie, uchybienie przepisom postępowania dotyczącym wyłączenia sędziego musi być uznane za mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, z uwagi na znaczenie, jakie ma wydanie wyroku przez bezstronny sąd. Prawo każdego do rozpoznania sprawy przez sąd posiadający taką cechę jest zagwarantowane w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. (por. wyrok NSA z dnia 1 marca 2016 r., II OSK 3037/15).W myśl art. 20 § 1 p.p.s.a., wniosek o wyłączenie sędziego, zgłoszony przez stronę, powinien zawierać "przyczyny uprawdopodobniające". Należy podkreślić, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie potencjalna (postanowienie NSA z dnia 15 września 2008 r., II FZ 397/08). Nie jest zatem wystarczająca sama podejrzliwość strony bądź utrata wiary w bezstronność sędziego.Stosownie zaś do art. 22 § 2 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie w sprawie wyłączenia sędziego "po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy". Zgodnie z wyjaśnieniem złożonym przez sędzię Agnieszkę Krawczyk, nie zachodzą okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności w rozpoznaniu niniejszej sprawy. Skoro sędzia, której wniosek o wyłączenie dotyczy oświadczyła, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 p.p.s.a., dające podstawę do wyłączenia od rozpoznawania w sprawie i prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jej wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (por. postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2011 r., I OZ 573/11). Jeżeli strona wnosząca o wyłączenie zaprzecza prawdziwości takiego oświadczenia, to zobowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby jego wiarygodność.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ani we wniosku o wyłączenie sędzi ani w zażaleniu, nie wskazano okoliczności, które mogłyby stanowić przesłankę uzasadniającą jej wyłączenie.W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.