Postanowienie - II SA/Bk 1132/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 26 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. Zasiłki celowe i okresowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 13 marca 2025 r. nr 406.36/E-1/XIX/25 w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego KoleOdrzucono skargę. Zasiłki celowe i okresowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 13 marca 2025 r. nr 406.36/E-1/XIX/25 w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNIENIE J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kole
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Marek Leszczyński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 13 marca 2025 r. nr 406.36/E-1/XIX/25 w przedmiocie zasiłku celowego.Powyższą decyzję SKO doręczono skarżącemu 4 kwietnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach postępowania administracyjnego), z kolei skarga na tę decyzję została złożona przez skarżącego osobiście w siedzibie organu 16 maja 2025 r. (k. 3 akt sądowych, data wpływu do organu).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy sąd obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi i spełnienie przez skarżącego wymagań formalnych przewidzianych dla skargi przepisami prawa.Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi jest jej terminowość. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Z kolei w myśl art. 54 § 1 skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu 4 kwietnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach postępowania administracyjnego), pouczając skarżącego o terminie i trybie jej zaskarżenia do sądu. Skargę natomiast skarżący wniósł osobiście w siedzibie organu 16 maja 2025 r. (k. 3 akt sądowych), czyli już po upływie trzydziestodniowego terminu na jej wniesienie, który upłynął z końcem dnia 5 maja 2025 r. Skarga jest więc spóźniona.Wobec powyższego zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji. orzeczono jak w sentencji.