Postanowienie - II SAB/Łd 39/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 26 czerwca 2025
Teza
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.) Sędzia WSA Jarosław Czerw Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na bezczynność T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed WojUmorzono postępowanie sądowoadministracyjne. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.) Sędzia WSA Jarosław Czerw Asesor WSA Beata Czyżewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na bezczynność T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Woj
Data orzeczenia
26 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Beata Czyżewska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
UZASADNIENIE
Pismem z 22 stycznia 2025 r. G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.Spółka wniosła o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z 17 grudnia 2024 r. w zakresie nieudostępnionych informacji publicznych oraz zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.W odpowiedzi na skargę organ wyjaśnił, że żądane informacje zostały Spółce udzielone e-mailem 24 lutego 2025 r. uznając złożoną skargę za uzasadnioną. Organ wskazał, że były pracownik, który był zobligowany do udzielenia informacji, nie udostępnił jej.Wobec udostępnienia informacji publicznej pismem z 27 maja 2025 r. strona skarżąca cofnęła skargę z 22 stycznia 2025 r. wnosząc o umorzenie postępowania.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.W piśmie z 27 maja 2025 r. strona skarżąca cofnęła skargę wniesioną 22 stycznia 2025 r. wobec udostępnienia informacji publicznej.W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie skargi nie spowoduje bowiem w tym wypadku obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W zaistniałej sytuacji należało uznać, że skarga została skutecznie cofnięta.Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne o czym orzekł jak w pkt 1 postanowienia.O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..