Postanowienie SN z 7 stycznia 2005, sygn. I CZ 187/04
Data orzeczenia
7 stycznia 2005
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Marek Sychowicz
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 7 stycznia 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa M. R.
przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X. i Prezydentowi Miasta W. oraz Miastu W.
i Skarbowi Federacji Rosyjskiej o ustalenie nieważności umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 stycznia 2005 r.,
zażalenia pozwanego Miasta W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28
września 2004 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Strona pozwana Miasto W. wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia
27 sierpnia 2004 r. Postanowieniem z dnia 28 września 2004 r. ten sam Sąd odrzucił tę
kasację wskazując, że nie zawiera ona oznaczenia zakresu żądanego przez skarżącą
uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku. W zażaleniu na to postanowienie strona
pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Trafnie Sąd Apelacyjny podkreślił, w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia,
że zgodnie z art. 3933
§ 1 pkt. 4 k.p.c. kasacja winna zawierać między innymi wniosek o
uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub jego
zmiany. W kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 sierpnia 2004 r. strona
pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa lub jego
uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu.
Zgodzić się należy z Sądem Apelacyjnym, że takie sformułowanie nie jest precyzyjne. Z
uzasadnienia kasacji wynika jednak wyraźnie, że skarżąca kwestionuje cały zaskarżony
2
wyrok. Jeżeli w kasacji skarżący wnosi o jej uchylenie lub zmianę, a z uzasadnienia
kasacji wynika, że skarży on wyrok w całości to, wbrew odmiennej opinii Sądu
Apelacyjnego należy przyjąć, iż taka kasacja spełnia, oznaczony w art. 3933
§ 1 pkt 4
k.p.c., wymóg konstrukcyjny. Kasacja strony pozwanej zawiera przecież wniosek o
uchylenie lub zmianę orzeczenie a jej uzasadnienie pozwala na stwierdzenie jaki jest
zakres tego wniosku. W tej sytuacji brak podstaw do uznania, że nie zawarto w niej
wymaganego przez ustawę wymogu określonego w art. 393 § 1 pkt 4 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w
związku z art. 397 § 2 i art. 393¹8
§ 3 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie.