Postanowienie - VI SA/Wa 1503/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 26 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. Kara administracyjna, Transport. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Honorata Łopianowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z 15 kwietnia 2025 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia, D. S. (dalej: "skarżący", "strona"), wniósł skargę na decyzję Głównego InspektoraOdrzucono skargę. Kara administracyjna, Transport. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Honorata Łopianowska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Pismem z 15 kwietnia 2025 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia, D. S. (dalej: "skarżący", "strona"), wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Honorata Łopianowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 15 kwietnia 2025 r., nadanym w placówce pocztowej tego samego dnia, D. S. (dalej: "skarżący", "strona"), wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej.Z uwagi na brak formalny skargi pismem z 23 maja 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 14 maja 2025 r., wezwano skarżącego do jego uzupełnienia poprzez nadesłanie podpisanej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie Sądu zostało doręczone stronie 28 maja 2025 r. (z.p.o. – k. 14 akt sprawy), w związku z czym termin do uzupełnienia braku upływał 4 czerwca 2025 r. 11 czerwca 2025 r. skarżący uzupełnił brak formalny przesyłając do sądu podpisany egzemplarz skargi.Kwestią do rozstrzygnięcia pozostaje również terminowość wniesienia skargi do sądu. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego została odebrana przez skarżącego 11 marca 2025 r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Skargę należało odrzucić jako wniesioną z uchybieniem terminu.Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).Przenosząc powyższe na stan niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżący przekroczył termin do wniesienia skargi od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Decyzja została doręczona 11 marca 2025 r., a na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaskarżonego aktu podpis złożył dorosły domownik, któremu została wydana. 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 10 kwietnia 2025 r. Natomiast skarga została nadana w placówce pocztowej 15 kwietnia 2025 r., a więc z przekroczeniem terminu ustawowego. W aktach sprawy znajduje się koperta potwierdzająca nadanie skargi po terminie (k. 8 akt sprawy). Skarżący nie złożył także wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu.Wojewódzki Sąd Administracyjny nie bada z jakich przyczyn doszło do uchybienia terminowi do złożenia skargi. W doręczonej decyzji znajduje się pouczenie, że strona, która nie zgadza się z rozstrzygnięciem organu II instancji może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona niewątpliwie po terminie. Niniejsze postanowienie nie narusza konstytucyjnego prawa do sądu. Skarżący miał możliwość skorzystania z tego prawa, wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skorzystanie z tego uprawnienia jest jednak obwarowane koniecznością zachowania określonych w ustawie wymagań formalnych, m.in. określonego precyzyjnie terminu na wniesienie skargi.Niewątpliwość wniesienia skargi po terminie jest okolicznością, która sprawia, że sąd pozbawiony jest możliwości merytorycznego rozpatrzenia sprawy i przeprowadzenia kontroli legalności zaskarżonej decyzji.Na koniec należy także odnieść się do okoliczności uzupełnienia braku formalnego przez skarżącego. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Jak wynika z akt sprawy, odpis wezwania do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie podpisanej skargi został skutecznie doręczony 28 maja 2025 r. (z.p.o. – k. 14). Ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych był zatem 4 czerwca 2025 r.W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi, zrobił to dopiero siedem dni później, to jest 11 czerwca 2025 r.Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.