Postanowienie - III OZ 327/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 27 czerwca 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Ochrona przyrody. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Po 795/24 w sprawie ze skargi I.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30 września 2024 r., nr SKO.OŚ.405.319.2023 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postaOddalono zażalenie. Ochrona przyrody. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Po 795/24 w sprawie ze skargi I.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30 września 2024 r., nr SKO.OŚ.405.319.2023 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego posta
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
27 czerwca 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Po 795/24, odrzucił skargę I.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30 września 2024 r. o umorzeniu postepowania administracyjnego, z powodu nieuzupełnieina braku fiskalnego skargi.W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że skarżący wnioskował o zwolnienie go z obowiązku ponoszenia opłat sądowych w ramach instytucji prawa pomocy. Jednakże wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału II WSA w Poznaniu wezwał skarżącego do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Wezwanie to wraz z prawidłowymi pouczeniami zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 marca 2025 r. Dzień ten otworzył siedmiodniowy termin do spełnienia obowiązku, wynikającego z wezwania. Termin upłynął bezskutecznie z dniem 10 marca 2025 r. Do dnia wydania postanowienia nie uzupełniono braku. Skoro skarżący nie uiścił wpisu, to zaistniały okoliczności uzasadniające odrzucenie skargi. W związku z tym Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024, poz. 935 ze zm., dalej P.p.s.a.), odrzucił skargę.Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.Zgodnie zaś z treścią 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia opłaty został przewidziany dla skargi (...), która podlega wpisowi sądowemu. Jak bowiem stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga (...), od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.W niniejszej sprawie, skarżący, w związku z wniesieniem skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Poznaniu z dnia 25 lutego 2025 r., został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący odebrał osobiście w dniu 3 marca 2025 r. termin do uiszczenia braku fiskalnego upływał zatem z dniem 10 marca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu. W tej sytuacji, tj. z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie, należało odrzucić skargę, co też prawidłowo uczynił Sąd pierwszej instancji.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.