Postanowienie - II SAB/Wr 738/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 27 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. I. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 kwietnia 2025 r. A. I. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezOdrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. I. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 30 kwietnia 2025 r. A. I. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bez
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
27 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Olga Białek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 30 kwietnia 2025 r. A. I. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 czerwca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona adresatowi poprzez upoważnionego pracownika w dniu 13 czerwca 2025 r. (zgodnie z z.p.o. – k. 15 akt sądowych).Pismem z dnia 18 czerwca 2025 r. (również data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącego oświadczył, że przedmiotowa skarga została cofnięta pismem z dnia 15 maja 2025 r., adresowanym do organu (data wpływu do organu: 16 maja 2025 r.). Do pisma załączono poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię oświadczenia o cofnięciu skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, zgodnie z art. 212 § 1 p.p.s.a., opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi. Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu.W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.Jak już wspomniano, wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 13 czerwca 2025 r., w związku z czym ostatnim dniem 7-dniowego terminu był 20 czerwca 2025 r. (piątek). Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony, pomimo stosownego wezwania i pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanej czynności.Odnosząc się do oświadczenia pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi zawartego w piśmie przekazanym w dniu 18 czerwca 2025 r., Sąd wyjaśnia, że skierowanie do strony wezwania do usunięcia braku skargi oraz jego nieuzupełnienie wykluczyło w niniejszej sprawie badanie skuteczności ww. oświadczenia (art. 60 p.p.s.a.).W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.. orzekł jak w sentencji postanowienia.