Postanowienie - V SA/Wa 933/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 27 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 28 stycznia 2025 r. nr PB/03/25 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE [...] (dalej: "sOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 28 stycznia 2025 r. nr PB/03/25 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE [...] (dalej: "s
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
27 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Tomasz Zawiślak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
[...] (dalej: "skarżąca" lub "strona"), zastępowana przez adwokata, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z 28 stycznia 2025 r. nr PB/03/25 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Skarga nie zawierała numeru PESEL strony, nie została opłacona i nie załączono do niej pełnomocnictwa dla adwokata.Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ppsa gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest zatem obarczona brakiem formalnym jeżeli nie zawiera numeru PESEL strony skarżącej. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r. II GPS 3/22 niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.Stosownie do art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Brak pełnomocnictwa jest brakiem formalnym pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym także skargi. Pełnomocnictwo powinno być złożone w oryginale albo w odpisie potwierdzonym za zgodność z oryginałem w trybie art. 48 § 3 ppsa.Skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest zatem obarczona brakami formalnymi jeżeli nie zawiera numeru PESEL strony skarżącej i/lub nie załączono do niej pełnomocnictwa dla pełnomocnika. Braki te podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, tj. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.W myśl zaś art. 220 § 1 i § 3 ppsa Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Jeżeli skarga nie została opłacona, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia należnej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.Z uwagi na powyższe zarządzeniami z 21 marca 2025 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL strony skarżącej, nadesłania pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu sądowadministracyjnym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi.Przesyłka zawierająca wezwania została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej 14 kwietnia 2025 r. Termin do podania numeru PESEL strony, nadesłania pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi rozpoczął bieg 15 kwietnia 2025 r., a jego siódmy dzień wypadał 21 kwietnia 2025 r., który był dniem wolnym od pracy zgodnie z art. 1 pkt 1 lit. d) ustawy z 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz.U. z 2020 r. poz. 1920). W myśl art. 83 § 2 ppsa jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Tym samym ostatnim dniem na wykonanie sądowych wezwań był wtorek 22 kwietnia 2025 r.Do dnia wydania niniejszego postanowienia ani skarżąca ani jej pełnomocnik nie wykonali wezwań Sądu, tj. nie podali numeru PESEL skarżącej, nie złożyli pełnomocnictwa i nie uiścili wpisu od skargi (zgodnie z informacją z 9 maja 2025 r. w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpisu sądowego od niniejszej skargi – k. 15). Tym samym braki formalne oraz brak fiskalny skargi nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) oraz art. 46 § 3 ppsa, a także na podstawie art. 220 § 3 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.