Wyrok - II SA/Bd 683/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Uchylono decyzje I i II instancji w częściach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mariusz Pawełczak Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Referent stażysta Wiktoria Pawłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2025 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego 1. uchyla decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] marcUchylono decyzje I i II instancji w częściach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mariusz Pawełczak Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Referent stażysta Wiktoria Pawłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2025 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego 1. uchyla decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] marc
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
uchylono orzeczenie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
osoba uprawniona do alimentów
odwołujący / ubezpieczony
organ rentowy / ZUS
płatnik składek / pracodawca
uczestnik postępowania
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Przewodniczący
Grzegorz Saniewski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono decyzje I i II instancji w częściach
UZASADNIENIE
Decyzją z [...] marca 2025 r. [...] Burmistrz C., po rozpatrzeniu wniosku A. L. z [...] kwietnia 2024 r., przyznał jej:1. zasiłek rodzinny na dziecko w wieku 18-24 lat, P. L., w kwocie 135,00 zł miesięcznie, na okres od 1 września do 31 października 2024 r.2. dodatek do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła, na dziecko P. L. w kwocie 69, 00 zł miesięcznie, na okres od 1 września do 31 października 2024 r.,3. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2024/2025, na dziecko P. L. w kwocie 100,00 zł jednorazowo,odmówił przyznania świadczenia w formie4. zasiłek rodzinny na dziecko P. L. w okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r.5. dodatek do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła, na dziecko P. L. w okresie od 1 kwietnia do 30 czerwca 2024 r.W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w okresie od 1 września do 31 października 2024 r. nie zostało przekroczone kryterium dochodowe, spełnione zostały przesłanki ustawowe dla przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. W okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. organ odmówił przyznania świadczeń z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego. Decyzja ta została uchylona decyzja SKO we [...]. W wyniku ponownej analizy sprawy oraz wskazując na wyrok z dnia 8 października 2024 r. w innym postępowaniu w sprawie strony, organ przyznał świadczenie w okresie od 1 września do 31 października 2024 r. z uwagi na spełnienie kryterium dochodowego. Organ wskazał, ze zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 674,00 zł Z akt sprawy wynika, że rodzina wnioskodawcy składa się z 3 osób, a dochód rodziny wnioskodawcy w przeliczeniu na osobę w okresie od 1 września do 31 października 2024 r. wynosi 351,97 zł miesięcznie.Odmowę przyznania świadczeń na okres od 1 kwietnia 2024 r. do 31 sierpnia 2024 r. organ uzasadnił przekroczeniem w tym okresie kryterium dochodowego. Z akt sprawy wynika bowiem, że dochód 3 osobowej rodziny w tym okresie wynosi 4543,27 zł. Miesięcznie. Na wyliczony dochód rodziny składa się dochód osiągnięty przez A. L. w miesiącu maju 2023 r. w wysokości 12573,88 zł potwierdzony zaświadczeniem N. sp. z o.o. z dnia 3 marca 2025 r. oraz przeciętny miesięczny dochód osiągnięty w roku 2022 z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz ulgi na dzieci w łącznej wysokości 1055,92 zł. Organ powołał się na definicję dochodu zgodnie z art. 3 pkt 1 lit. a, pkt 22 i pkt 24 lit c ustawy o świadczeniach rodzinnych, a także pojęcia uzyskania dochodu. Wskazał nadto, że zgodnie z art. 5 ust. 4b ww. ustawy, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego po roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy dochód ich ustala się na podstawie dochodu członka rodziny, dochodu osoby uczącej się lub dochodu dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych.Zdaniem organu z posiadanej dokumentacji wynika, że strona utraciła zatrudnienie 11 sierpnia 2024 r., tym samym należało utracić dochód w wysokości 12573,88 zł, w związku z czym spełnia przesłanki do przyznania świadczenia rodzinnego i dodatków od miesiąca września 2024 r. Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 6 ustawy w razie utraty dochodu prawo do świadczeń rodzinnych ustala się od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła utrata dochodu, nie wcześniej jednak niż od miesiąca złożenia wniosku. Na mocy art. 32 ust. 1d ww. ustawy decyzje przyznające świadczenia rodzinne oraz decyzje w sprawie zmiany wysokości świadczeń na korzyść strony są natychmiast wykonalne. Jednocześnie organ poinformował, że świadczenia przyznane decyzją nie zostaną wypłacone ze względu na ich uprzednia wypłatę w okresie od 1 września do 31 października 2024 r.W odwołaniu od powyższej decyzji A. L. (dalej także "skarżąca")w zakresie odmowy przyznania świadczenia zakwestionowała sposób wyliczenia dochodów rodziny w okresie, za który odmówiono jej przyznania świadczeń rodzinnych. Podkreśliła, że w okresie obowiązywania umowy zlecenia czyli przed jej rozwiązaniem w sierpniu 2024 r. osiągała zróżnicowane dochody, za wykonane zlecenie. Gdy nie miała do wykonania żadnej pracy dostawała około 300 zł wynagrodzenia. Ostatnie wynagrodzenie za wykonaną pracę uzyskała w styczniu 2024 r., później w związku z brakiem zleceń i problemami zdrowotnymi nie była w stanie wykonywać pracy na rzecz firmy N. S. sp. z o.o. Fakt rozwiązania umowy dopiero w sierpniu, zdaniem strony nie powinien mieć wpływu na ustalenie dochodu rodziny od lutego 2024 r. spełnia bowiem kryterium dochodowe. Dlatego złożyła wniosek o świadczenie w kwietniu 2024 r. Podkreśliła, że z uwagi na poziom dochodów została jej przyznana pomoc socjalna a świadczenia rodzinne nie. Podniosła, że w ostatnich decyzjach MOPS wyliczył miesięczny dochód na kwotę 6900,06 zł. Kwota ta była wielokrotnie podważana przez stronę oraz SKO, bowiem nie ma żadnego potwierdzenia że przez okres trwania umowy zlecenia od 27 marca 2023 r. do 11 sierpnia 2024 r. otrzymywałaby takie wynagrodzenie miesięczne. Z kolei według pisma z 25 marca 2025 r. kwota miesięcznego wynagrodzenia wzrosła do 12573,88 co jest absurdalne.Decyzją z [...] lipca 2025 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy powyższą decyzję.W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że orzekał już w niniejszej sprawie i decyzją [...] orzekło o uchyleniu w całości decyzji Burmistrza C. z dnia [...] sierpnia 2024 r. znak [...] (Sąd stwierdza, że w aktach administracyjnych brak jest obydwu wskazanych decyzji). Po przytoczeniu stanu sprawy oraz treści przepisów art. 4, art. 5 ust. 1 art. 6 ust. 1 i 2, ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 323), dalej "u.ś.r." organ odwoławczy potwierdził jako zgodne ze stanem faktycznym i prawnym stwierdzenie przez organ I instancji spełnienia przesłanek przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków za okres od 1 września do 31 października 2024 r. W tym okresie bowiem dochód rodziny odwołującej się w przeliczeniu na osobę wyniósł 351,97 zł i był niższy od ustawowego kryterium dochodowego.Wniosek dotyczy okresu zasiłkowego 2023/2024 i za zasadne SKO uznało podjęcie przez organ I instancji czynności zmierzających do ustalenia dochodu osiąganego przez rodzinę odwołującej w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, tj. 2022 r. Uzasadnienie skarżonej decyzji wskazuje, że organ I instancji ustalił, iż w 2022 r. strona osiągnęła dochód w wysokości 12.671,04 zł. Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że organ I instancji takie ustalenie poczynił na podstawie danych zawartych we wniosku o przyznanie zasiłku rodzinnego (w zakresie kwoty 12.000 zł tytułem świadczeń z funduszu alimentacyjnego) oraz informacji o dochodach z systemu informatycznego Ministerstwa Finansów (w zakresie kwoty 671,04 zł tytułem zwrotu ulgi na dzieci). Kolegium wskazało, że w aktach sprawy brak jest dokumentów, które pozwalałaby poczynić odmienne ustalenie. Z akt sprawy jednakże wynika, iż skarżąca z dniem 27 marca 2023 r. podjęła zatrudnienie w N. Sp. z o.o. i w kwietniu 2023 r. otrzymała wynagrodzenie. W okolicznościach jak wyżej stwierdzić należy, że organ I instancji co do zasady słuszne przyjął, że miesięczny dochód rodziny obliczany na potrzeby przyznania świadczeń rodzinnych powinien uwzględniać dochód osiągnięty przez odwołującą na skutek podjęcia zatrudnienia. Zgodnie, bowiem z treścią art. 5 ust. 4b ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się łub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego po roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy dochód ich ustała się na podstawie dochodu członka rodziny, dochodu osoby uczącej się lub dochodu dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych. Stosownie zaś do treści, art. 3 pkt 24 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych ilekroć w ustawie jest mowa o uzyskaniu dochodu - oznacza to uzyskanie dochodu spowodowane uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Mając na uwadze okoliczności podjęcia przez odwołującą zatrudnienia oraz osiągnięcia przez nią dochodu w kwietniu 2023 r., a także treść art. 5 ust. 4b ustawy o świadczeniach rodzinnych, Kolegium stwierdziło, że organ I instancji prawidłowo przyjął, że miesięczny dochód rodziny odwołującej obliczany na potrzeby przyznania zasiłku rodzinnego powinien uwzględniać dochód osiągnięty przez nią w maju 2023 r. Z treści zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionego przez N. Sp. z o.o. datowanego na dzień 3 marca 2025 r., wynika, że strona z tytułu zatrudnienia w kwietniu 2023 r. uzyskała dochód w wysokości 35,91 zł. W maju 2023 r. odwołująca osiągnęła dochód 12.573,88 zł. Zatem organ I instancji słusznie w celu obliczenia dochodu rodziny uwzględnił kwotę 12.573,88 zł.Kolegium wskazało, że dochody osiągane przez odwołującą z tytułu zatrudnienia N. Sp. z o.o. na podstawie umowy z 27 marca 2023 r. cechują się stałością. Z treści zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wystawionego przez ww. podmiot datowanego na dzień 3 marca 2025 r. wynika, iż odwołująca aż do stycznia 2024 r. uzyskiwała dochód w wysokości od kilku do kilkunastu tysięcy złotych. Stałego charakteru dochodów osiąganych przez stronę nie przekreśla fakt, iż otrzymywała wynagrodzenie co drugi miesiąc. Zdaniem organu odwoławczego, na prawidłowość rozstrzygnięcia organu I instancji nie wypływa również okoliczność, iż w okresie od miesiąca lutego do sierpnia 2024 r. odwołująca osiągała niższe dochody tytułem wynagrodzenia. Istotny jest bowiem sam fakt posiadania przez odwołującą zatrudnienia. Kolegium wyraziło zapatrywanie, że dopiero zakończenie stosunku wynikającego z umowy z dnia 27 marca 2023 r. stanowiło utratę przez stronę dochodu. Miało to miejsce w sierpniu 2024 r.Organ II instancji stwierdził, że zarzuty odwołania kwestionujące ustalenia organu I instancji w zakresie uzyskiwanych dochodów są niezasadne. Z treści ww. zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu wynika jakie dochody osiągała odwołująca z tytułu zatrudnienia. Nadto, dane zawarte w treści wniosku o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz informacja o dochodach z systemu informatycznego Ministerstwa Finansów pozwalają ustalić jaki dochód osiągnęła rodzina odwołującej w 2022 r.A. L. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższą decyzję w części odmawiającej jej przyznania świadczenia (vide treść skargi oraz oświadczenie w protokole rozprawy) zarzuciła, że jej miesięczny dochód w przeliczeniu na osobę w okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. został błędnie wyliczony na kwotę 4543,27 zł. Od lutego 2024 r. nie wykonywała bowiem świadczeń na rzecz N. Sp. z o.o. za granicą. W związku z problemami zdrowotnymi od kwietnia 2024 r. była na zwolnieniu chorobowym . Obecnie skarżąca jest objęta specjalistycznym leczeniem i otrzymuje świadczenie rehabilitacyjne z ZUS. Według lekarza orzecznika ZUS z dnia 8 kwietnia 2025 r. jest niezdolna do pracy. Dlatego skarżąca zdecydowała się złożyć wniosek o przyznanie świadczenia rodzinnego i pomoc socjalną w MOPS w C.. Na podstawie kryterium dochodowego została jej przyznana pomoc socjalna w postaci zasiłku, paczek żywnościowych, posiłków. Skarżąca kwestionuje zatem jednoczesną odmowę przyznania jej świadczeń rodzinnych. Podkreśla, ze w okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. nie otrzymywała tak wysokich dochodów jak wskazuje MOPS w C.. Wypłat za ostatnie zlecenie otrzymała bowiem w styczniu 2024 r.W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. Organ podtrzymał argumentacje wyrażoną w uzasadnieniu skarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlegała uwzględnieniu,Przedmiot skargi stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2025 r. znak [...] w tej części, w której utrzymała w mocy decyzję Burmistrza C. z [...] marca 2025 r. w zakresie odmowy przyznania A. L. świadczenia w formie zasiłku rodzinnego na dziecko P. L. w okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. (pkt 4) oraz dodatku do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której znajduje się szkoła, na dziecko P. L. w okresie od 1 kwietnia do 30 czerwca 2024 r. (pkt 5 decyzji organu I instancji).W tym miejscu należy podkreślić, że decyzja organu I instancji zawierała dające się w prosty sposób wyodrębnić części, a z treści odwołania od tej decyzji jednoznacznie wynika, że dotyczyło ono wyłącznie części rozstrzygającej o odmowie przyznania skarżącej świadczeń rodzinnych w okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. W takiej sytuacji należało stwierdzić, że w pozostałej części decyzja organu I instancji stała się ostateczna z upływem terminu do wniesienia odwołania.Materialnoprawną podstawę wydanych decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 323, ze zm., dalej "u.ś.r."). Do katalogu świadczeń rodzinnych, określonego w art. 2 ww. ustawy, należą bowiem między innymi zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego (pkt 1). Zgodnie z art. 4 u.ś.r. zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka (ust. 1), a prawo do tego zasiłku i dodatków do zasiłku rodzinnego przysługuje m.in. rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka (ust. 2 pkt 1).Decyzja o przyznaniu zasiłku rodzinnego uzależniona jest od spełnienia kryterium dochodowego, w myśl bowiem art. 5 ust. 1 ww. ustawy, zasiłek rodzinny przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 674,00 zł . Stosownie natomiast do treści art. 3 pkt 2 u.ś.r., dochód rodziny oznacza sumę dochodów członków rodziny, zaś w myśl art. 3 pkt 2a u.ś.r. dochód członka rodziny to przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4-4c u.ś.r.. Wyjaśnić należy przy tym, że okres zasiłkowy to okres od dnia 1 listopada do dnia 31 października następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych (art. 3 ust. 10 u.ś.r.).Ustawodawca określając kryterium dochodowe odwołał się zatem do pojęcia dochodu rodziny, a więc do sumy przeciętnych miesięcznych dochodów członków rodziny, uzyskanych w skali roku kalendarzowego i przeliczanych w skali roku kalendarzowego poprzedzającego okres zasiłkowy, jako miarodajnego sposobu na poznanie sytuacji materialnej danej osoby i jej rodziny. Zauważyć jednak należy, że ustawodawca zawarł dodatkowe mechanizmy korygujące dochody rodziny, wprowadzając w art. 5 ust. 4 - 4b u.ś.r. instytucje "utraty" i "uzyskania" dochodu, odwołujące się do zdarzeń mających wpływ na status finansowy rodziny. W świetle tych przepisów możliwa jest korekta ustalanego według wskazanych zasad dochodu rodziny z powodu zdarzeń kwalifikowanych jako utrata lub uzyskanie dochodu. Dla urealnienia i zaktualizowania więc sytuacji materialnej rodzin, ustawodawca wprowadził pojęcie dochodu utraconego (art. 5 ust. 4 u.ś.r.) oraz uzyskanego (art. 5 ust. 4a i 4b u.ś.r.).W świetle brzmienia tych przepisów, ustalając dochód rodziny (a precyzyjnie dochód członka rodziny) nie uwzględnia się dochodu utraconego przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy lub po tym roku (ust. 4), powiększa się go zaś - o dochód uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy podzielony przez liczbę miesięcy, w którym dochód ten był uzyskiwany, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na które ustalane lub weryfikowane jest prawa do świadczeń rodzinnych (ust. 4a). W przypadku zaś dochodu uzyskanego po roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy - o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawa do świadczeń rodzinnych (ust. 4b). Jednocześnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, należy wyjaśnić, że uzyskanie dochodu oznacza uzyskanie dochodu spowodowane m.in. uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej (art. 3 pkt 24 lit. c u.ś.r.). Natomiast zatrudnienie lub inna praca zarobkowa to m.in. wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy zlecenia (art. 3 pkt 22 u.ś.r.).W myśl przepisu art. 23 ust. 1 i 2 u.ś.r. ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych oraz ich wypłata następują odpowiednio na wniosek małżonków, jednego z małżonków, rodziców, jednego z rodziców, (...) w urzędzie gminy lub miasta właściwym ze względu na miejsce zamieszkania osoby, o której mowa w ust. 1.Wniosek składa się na urzędowym formularzu. Do wniosku należy dołączyć odpowiednio dokumenty określone w ust. 4 art. 23, w tym zaświadczenia lub oświadczenia dokumentujące wysokość innych dochodów niż dochody podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczące każdego członka rodziny (pkt 1); zaświadczenia lub oświadczenia oraz dowody niezbędne do ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych (pkt 3) w szczególności wskazane prawomocne orzeczenia sądów (lit. a-c), oświadczenie o uczęszczaniu dziecka lub osoby uczącej się do szkoły lub szkoły wyższej (lit. d), zaświadczenie pracodawcy albo oświadczenie o okresie, na który został udzielony urlop wychowawczy, oraz o okresach zatrudnienia (lit. e) oraz inne dokumenty potwierdzające spełnianie warunków do przyznania lub ustalenia wysokości świadczenia rodzinnego będącego przedmiotem wniosku (lit. f).W ust. 4d natomiast ustawodawca zastrzegł, że w przypadku utraty dochodu lub uzyskania dochodu do wniosku o świadczenia rodzinne należy dołączyć dokumenty potwierdzające ich utratę lub uzyskanie oraz ich wysokość.W art. 23b ustawy określono rodzaj informacji i danych, które obowiązane są uzyskiwać i weryfikować organy w dostępnych systemach teleinformatycznych lub z udziałem innych organów.W myśl art. 24a ust. 2 u.ś.r. w przypadku gdy osoba złoży wniosek bez wymaganych dokumentów, podmiot realizujący świadczenia przyjmuje wniosek i wyznacza termin nie krótszy niż 14 dni i nie dłuższy niż 30 dni na uzupełnienie brakujących dokumentów. Niezastosowanie się do wezwania skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia.Wskazać również należy, że zgodnie z art. 24 ust. 1 i ust. 2 u.ś.r. prawo do świadczeń rodzinnych ustala się co do zasady na okres zasiłkowy, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego. A jak wskazano wyżej "okres zasiłkowy" – oznacza okres od dnia 1 listopada do dnia 31 października następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń rodzinnych (art. 3 pkt 10 ustawy). W konsekwencji okres zasiłkowy 2023/2024 oznacza okres od 1 listopada 2023 r. do 31 października 2024 r.Z analizy przedłożonych Sądowi wraz ze skargą akt administracyjnych wynika, że 3 kwietnia 2024 r. skarżąca złożyła w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w C., na urzędowym formularzu, wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na okres zasiłkowy 2023/2024.Kolejnym dokumentem znajdującym się w aktach sprawy jest dopiero kopia wniosku organu I instancji z 13 lutego 2025 r. (znak [...]) o udostepnienie danych ze zbioru danych osobowych do N. sp. z o.o. w G., "w związku z ponownym wszczęciem postępowania" o wydanie zaświadczenia odnośnie 1) formy zatrudnienia, 2) okresu zatrudnienia, 3) wysokości wynagrodzenia i terminów wypłaty wynagrodzenia w okresie zatrudnienia oraz o przesłanie umów-zlecenia na podstawie których wnioskodawczyni wykonywała pracę. Dalej dołączono kopie pisma ww. spółki z 3 marca 2025 r. oraz dokumentów tj. zaświadczenia z 3 marca 2025 r. o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, dwóch umów o świadczenie usług z 27 marca 2023 r. (bez załączników) oraz kopii pisma N. sp. z o.o. w G. z [...] lipca 2024 r. (bez określenia adresata tego pisma oraz oznaczenia potwierdzenia jego otrzymania, zawierającego oświadczenie o rozwiązaniu umowy zawartej w dniu [...] marca 2023 r. z A. L. – złożenie wypowiedzenia umowy zlecenia z dniem 11 sierpnia 2024 r.Zważyć należy, że zgodnie z ww. zaświadczeniem z [...] marca 2025 r. A. L. była zatrudniona w N. sp. z o.o. na podstawie umowy zlecenie od dnia 27 marca 2023 r. do dnia 11 sierpnia 2024 r. w tabeli przedstawiono składniki wynagrodzenia za okres od marca 2023 r. do września 2024 r. Przy czym dochód skarżącej, zgodnie z tym zaświadczeniem wyniósł: w kwietniu 2024 r. – 193,65 zł, od maja do lipca 2024 r. – po 0,00 zł, w sierpniu 2024 r. – 320,65 zł, we wrześniu 2024 r. 10,69 zł.Kolejny dokument to wezwanie zawiadomienie do strony z 13 marca 2025 r. o możliwości wypowiedzenia się a także przedstawienia dodatkowych dokumentów wykazujących spełnienie kryterium dochodowego w okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. ( na podstawie art. 10 i art. 79a § 1 k.p.a.), ze zwrotnym potwierdzaniem odbioru.W aktach organu I instancji znajduje się również metryka sprawy z oznaczeniem [...]) – (k. zał.3), w którym wskazano jedynie 5 czynności, w tym 3 kwietnia 2024 r. przyjęcie wniosku, dalej 13 marca 2025 r. zarejestrowanie wniosku (zatem po niemal roku od jego wpływu do organu !), zakwalifikowanie wniosku i opracowanie decyzji i ostatecznie zatwierdzenie decyzji. Dalej w aktach administracyjnych sprawy organu I instancji znajduje się decyzja Burmistrza C., z upoważnienia którego działała Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] marca 2025 r.Wobec powyższego Sad stwierdza, że opisany stan akt administracyjnych organu I instancji budzi zasadnicze wątpliwości co do ich kompletności i tego czy odzwierciedlają rzeczywisty przebieg postepowania administracyjnego w sprawie i całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W szczególności zastrzeżenia musi budzić niezgodność treści przedłożonych sądowi przez organ odwoławczy wraz ze skargą akt administracyjnych w opisanym w uzasadnieniu skarżonej decyzji SKO we [...] przebiegiem postępowania. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium wskazało bowiem, że już orzekało w niniejszej sprawie – wskazując znak decyzji [...] (bez podania daty), która to decyzją uchylono w całości wcześniejszą decyzję Burmistrza C. z dnia [...] sierpnia 2024 r. [...] i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzji tych jednak brak w aktach administracyjnych sprawy, nie można zatem ocenić przebiegu postepowania administracyjnego w całości, w tym przyczyn uchylenia uprzedniej decyzji Burmistrza i wydania decyzji kasatoryjnej.Na karcie oznaczonej "zał. 4" znajduje się sporządzone przez pracownika organu zestawienie dochodów członków rodziny osiągnięte w roku kalendarzowym 2022 oraz po tym roku. Wynika z niego, że skarżąca w roku 2022 osiągnęła ogółem dochód 12671,04 zł, w tym 12000 zł od stycznia do grudnia i 671 zł 04 gr. od stycznia do grudnia, źródła tych dochodów nie wskazano w zestawieniu. Jest to zarazem dochód 3 osobowej rodziny skarżącej. W pkt 4 zestawienia wskazano, że dochód uzyskany w 2023 r. wyniósł 12573 zł 88 gr, miesięcznie w okresie od maja do lipca 2024 r. Miesięczny dochód rodziny na podstawie dochodu z roku 2022 wyliczono na 1055,92 zł. Z kolei miesięczny dochód rodziny oraz miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w okresie na jaki jest rozpatrywane prawo do świadczenia, po uwzględnieniu dochodu utraconego/dochodu uzyskanego zgadnie z pkt 6 tego zestawienia wyniósł odpowiednio w miesiącach od kwietnia do sierpnia 2024 r. – miesięczny dochód rodziny 13629,80 zł, miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę – 4543,27 zł. Z kolei w miesiącach wrzesień i październik 2024 r. wskazano – miesięczny dochód rodziny 1055,92 zł, miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę – 351.97 zł.Zasadniczą kwestię sporną pomiędzy skarżącą i organami administracji orzekającymi w sprawie jej wniosku stanowi prawidłowość wyliczenia przez organy wysokości dochodu skarżącej, a w konsekwencji dochodu na osobę w rodzinie w spornym okresie. Niesporna przy tym pozostaje wysokość dochodu na osobę w rodzinie osiągnięta w roku poprzedzającym okres zasiłkowy – czyli w roku 2022, której wysokość organ ustalił uwzględniając wysokość świadczeń alimentacyjnych oraz ulgi na dzieci (łączna wysokość 1055,92 zł miesięcznie). Organ I instancji w uzasadnieniu decyzji z [...] marca 2025 r. stwierdził, jednocześnie że na wyliczony za okres od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. dochód rodziny składa się kwota dochodu uzyskanego przez skarżącą w miesiącu maju 2023 r. w wysokości 12573,88 zł potwierdzony zaświadczeniem z 3 marca 2025 r. oraz przeciętny miesięczny dochód osiągnięty w roku 2022 (1055,92). Dalej Burmistrz stwierdził, ze strona utraciła zatrudnienie 11 sierpnia 2024 r., a tym samym "należało utracić" dochód w wysokości 1573,88 zł. Organ przywołał w tym zakresie treść przepisów art. 5 ust. 4b i art., 24 ust. 6 u.ś.r. Mimo okoliczności, ze skarżącą już w odwołaniu kwestionowała wskazaną w decyzji wysokość miesięcznego dochodu z tytułu umowy zlecenia, jak również wskazała że ostatnie wynagrodzenie z tej umowy otrzymała w styczniu 2024 r. okoliczności te nie zostały wyjaśnione przez organ odwoławczy. Kolegium podzieliło stanowisko organu I instancji, i powołując się na przepis art. 5 ust. 4b ustawy stwierdziło, ze dochód odwołującej na potrzeby przyznania zasiłku rodzinnego powinien uwzględniać dochód osiągnięty w maju 2023 r.W ocenie Sądu, zgromadzony w aktach administracyjnych sprawy materiał dowodowy nie został dostatecznie oceniony w aspekcie jego kompletności i tego czy pozwala na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego, w zakresie koniecznym do rzetelnego i wszechstronnego rozstrzygnięcia sprawy ustalenia prawa do wnioskowanego przez skarżącą 3 kwietnia 2024 r. zasiłku rodzinnego oraz dodatków za okres zasiłkowy 2023/2024. W sporze tym rację należy przyznać skarżącej, bowiem z analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (aczkolwiek niepełnego) nie wynika prawidłowość stanowiska orzekających w sprawie organów, które jest co najmniej przedwczesne i dowolne.Z akt administracyjnych sprawy, wbrew twierdzeniu organu I instancji nie wynika, że skarżącą uzyskiwała dochód z tytułu wykonywania umowy zlecenia w okresie od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2024 r. w miesięcznej wysokości wskazanej przez organ 12573,88 zł. Nadto co istotne żadne z organów nie dokonał oceny treści zgromadzonych w aktach dwóch odrębnych umów o świadczenie usług z dnia 27 marca 2023 r., brak jest załączników, które zgodnie z treścią mogą mieć znaczenie dla ustalenia sposobu wynagradzania i tego czy faktycznie przykładowo wskazana przez organy kwota uzyskana przez skarżącą w miesiącu maju 2023 r. stanowi wynagrodzenie za okres miesiąca, jak zdaja się przyjmować organy, czy też kwota ta obejmuje inaczej rozumiany okres rozliczeniowy.Wskazać przyjdzie, że przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji winien rozróżnić i zwrócić uwagę, że przedmiot umowy, której niepotwierdzona za zgodność z oryginałem kopia zalega w aktach organu I instancji na kartach oznaczonych (s.7-s.12) stanowiło zgodnie z § 1 ust. 1 umowy wykonywanie przez zleceniobiorcę (skarżącą) za wynagrodzeniem na zlecenie N. sp. z o.o. w G. usług pomocy w gospodarstwie domowym oraz opieki na rzecz osób niepełnosprawnych, w podeszłym wieku lub chorych w miejscu ich zamieszkania na terytorium Niemiec. Sposób wynagrodzenia za świadczone usługi został określony w § 9 tej umowy w odniesieniu do okresu rozliczeniowego obejmującego zasadniczo pełne dwa miesiące świadczenia usług , w przypadku gdy Podróż trwa dwa miesiące (dwa miesiące kalendarzowe lub 60 dni). W dalszej części opisano szczegółowe zasady. Przy czym pojęcie "Podróży" i sposób ich zlecania określa umowa (§ 1 ust. 3 lit. c, § 2).Z kolei zgodnie z treścią kopii umowy zalegającej w aktach organu I instancji (oznaczono s.3-s.6) przedmiot umowy stanowiło § 1: "wykonywanie usług marketingowo-rekrutacyjnych szczegółowo określonych w Załączniku Nr 1 do Umowy (dalej jako "Usługi). W § 1 ust. 2 strony ustaliły, że Usługi wykonywane będą przez zleceniobiorcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a ich wymiar czasowy nie będzie mniejszy niż 5% ogólnego czasu całkowitej aktywności zawodowej Zleceniobiorcy. Szczegółowa liczba godzin świadczenia Usług za poszczególne okresy wynikać będzie z harmonogramów aktywności zawodowej sporządzonych przez Zleceniodawcę na podstawie umowy, raportów z wykonania usług, a także innych informacji przekazywanych przez zleceniobiorcę w czasie świadczenia usług". Zasady wynagrodzenia prowizyjnego określono w § 6.Jak wynika z treści tej umowy załączniki do niej stanowią :"1. Zakres świadczonych usług, 2. Raport z wykonywanych usług, 3. Upoważnienie do przetwarzania danych osobowych dla zleceniobiorcy, 4. Tabela Wynagrodzenia prowizyjnego". Należy stwierdzić, że żadnego z załączników organ nie zgromadził, zatem brak pełnej realnej możliwości weryfikacji sposobu wynagrodzenia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów.Treść tych dokumentów, do których nie odniosły się organy, w ocenie Sądu wskazuje na niedostateczną weryfikację i nierzetelne zgromadzenie materiału dowodowego, co doprowadziło do dowolnej i wybiórczej, a nie swobodnej oceny dowodów – zgodnej z obowiązującymi przepisami prawa. W konsekwencji dowolne jest twierdzenie organów, że w spornym okresie dochód 3- osobowej rodziny skarżącej w przeliczeniu na osobę w rodzinie wynosił 4543,27 zł i przekraczał kryterium dochodowe uprawniające do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków.Wskazać przyjdzie, że żaden z organów nie odniósł się w uzasadnieniu decyzji do sposobu ustalania i specyfiki wypłaty wynagrodzenia za świadczone usługi. Nie wyjaśniono w jakikolwiek sposób przyczyn nieuwzględnienia tego czy dochód uzyskiwany z danej umowy faktycznie był rozliczany i rzeczywiście wypłacany w innych okresach rozliczeniowych niż miesięczne i jaki jest wpływ tej okoliczności na ustalenie rzeczywistej wysokości miesięcznego dochodu rodziny skarżącej przypadającego na członka tej rodziny. Ustalenia w tym zakresie i rozważenia wymaga po pierwsze czy faktycznie kwota wypłacona skarżącej w miesiącu maju 2023 r. dotyczy wyłącznie tego miesiąca, czy tez obejmuje inny okres rozliczeniowy. SKO wskazało jedynie, ze uzyskiwanie dochodu przez skarżącą, faktycznie co drugi miesiąc, nie niweczy stałego charakteru tego dochodu. Stwierdzenie to choć zasadne, jednak nie odnosi się do istoty i okoliczności sprawy. Sama tylko stałość uzyskiwania dochodu, nie musi oznaczać stałej miesięcznej wysokości tego dochodu gdy co innego wynika np. z samej istoty umowy i jej treści, jak również zaświadczenia zleceniodawcy o uzyskiwanym dochodzie. Kolegium nie wyjaśniło dlaczego w jego ocenie w konkretnych okolicznościach tej sprawy, podnoszona przez stronę konsekwentnie okoliczność uzyskiwania dochodu co drugi miesiąc. pozostaje bez wpływu dla rozstrzygnięcia. W tym zakresie organy nie przedstawiły żadnego uzasadnienia faktycznego ani prawnego w uzasadnieniach obydwu decyzji.Podkreślić należy, że z treścią drugiej ze wskazanych umów zdaje się korespondować treść przywołanego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 3 marca 2025 r. z którego wynika między innymi kwota dochodu uzyskiwanego przez skarżącą w poszczególnych miesiącach trwania ww. umów tj. od marca 2023 r. do sierpnia 2024 r. I tak według ww. zaświadczenia w 2023 r. dochód skarżącej wyniósł odpowiednio: w marcu - 0,00 zł, w kwietniu - 35,91 zł, w maju 2023 r. - 12573,88 zł, w czerwcu - 0,00 zł, w lipcu - 6 688,21 zł, w sierpniu - 0,00 zł, we wrześniu - 11 717,76 zł, w październiku 0,00 zł, w listopadzie 11 909,51 zł, w grudniu 0,00 zł. Z kolei za 2024 r. w zaświadczeniu wskazano, że dochód skarżącej wyniósł odpowiednio: w styczniu – 12 126,28 zł, w lutym - 0,00 zł, w marcu - 254,55 zł, w kwietniu - 193,65 zł, od maja do lipca po 0,00 zł, w sierpniu 320,65 zł, we wrześniu 10,69 zł. Co istotne zaświadczenie to potwierdza również stanowisko skarżącej wyrażone w skardze, z którego wynika, ze ostatnim miesiącem w którym uzyskała wyższy dochód z tytułu umowy o świadczenie usług opieki był styczeń 2024 r.Z uwagi na całkowite pominięcie obowiązku analizy i wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego organy nie tylko nie odniosły się do treści i rozróżnienia zwarcia przez skarżącą z ww. firmą dwóch odrębnych umów na świadczenie usług i nie wykazały oddzielnie dochodów uzyskiwanych z tytułu każdej z tych umów, lecz również nie ustaliły faktycznie której z umów dotyczy przedstawione do akt sprawy oświadczenie N. datowane na 29 lipca 2024 r. o rozwiązaniu umowy ze skarżącą z dniem 11 sierpnia 2024 r. W treści tego oświadczenia powołano się natomiast na "§ 8 pkt 2 umowy zawartej w dniu 27 marca 2023 r." Zdaniem sadu proste zestawienie treści obydwu opisanych wyżej umów z tym oświadczeniem daje podstawę do stwierdzenia, że dotyczy ono wyłącznie umowy o świadczenie usług marketingowo – rekrutacyjnych, bowiem w § 8 ust. 2 tej umowy określono właśnie sposób jej rozwiązania z zachowaniem 14-o dniowego wynagrodzenia. Z kolei w drugiej z umów § 8 ust. 2 nie odnosi się do kwestii rozwiązania umowy, lecz do zakazu konkurencji. Nie zostało zatem ustalone do kiedy trwała druga z umów, czy została rozwiązana, i czy faktycznie z jej tytułu po styczniu 2024 r. skarżąca uzyskiwała jakikolwiek dochód.Podkreślić należy, że istotna w każdej sprawie jest właściwa interpretacja art. 5 ust. 4b u.ś.r., a dokładnie prawidłowe zrozumienie określenia "osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu". Zgodzić należy się z organami, że warunkiem przyznania prawa do zasiłku rodzinnego jest spełnienie przesłanki dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę, który wynika z art. 5 ust 1 ww. ustawy i wynosi 674 zł. Definicję dochodu zawiera art. 3 pkt 1 u.ś.r. Dochodem rodziny jest suma dochodów członków rodziny (art. 3 pkt 2 u.ś.r.), zaś dochodem członka rodziny jest przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4-4c, (art. 3 pkt 2 a u.ś.r.). Zgodnie zaś z art. 5 ust. 4 u.ś.r., w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego. Zgodnie z art. 5 ust. 4b u.ś.r., w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego po roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy dochód ich ustala się na podstawie dochodu członka rodziny, dochodu osoby uczącej się lub dochodu dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych.Zatem ogólna zasada ustalania dochodów członka rodziny modyfikowana jest m.in. przez art. 5 ust. 4b u.ś.r. W tym miejscu należy przypomnieć, że przepis ten został dodany do ustawy o świadczeniach rodzinnych przez art. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. Nr 205, poz. 1212) z dniem 1 stycznia 2012 r. Jak wynika z uzasadnienia projektu tej ustawy (druk sejmowy nr 3897) "zaproponowana zmiana pozwoli na precyzyjne określenie dochodu i przyznanie świadczeń rodzinom, których faktyczny dochód nie przekracza przyjętego w ustawach kryterium dochodowego. Wykazany zostanie dochód faktycznie otrzymywany, a nie dochód zaniżony, co miało miejsce w przypadku osób, które pod koniec roku podjęły dopiero pracę (po podziale ich rocznego dochodu przez liczbę miesięcy w roku wykazywany był dochód znacznie zaniżony względem dochodu faktycznie przez nich miesięcznie otrzymywanego)". Istotą tego przepisu jest więc ustalanie prawa do świadczeń na podstawie dochodu zbliżonego do dochodu faktycznie uzyskiwanego przez rodzinę w okresie ich pobierania, a nie przeciętnego dochodu uzyskiwanego w roku poprzednim, chyba że od poprzedniego roku nie zaszły zasadnicze zmiany w sytuacji dochodowej rodziny.Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z 16 marca 2023 r. sygn. I OSK 1256/22: "Mając na uwadze powyższe, należy wskazać, że miarodajnym, wszechstronnym i pozwalającym na odniesienie się do bliskiego dacie orzekania czasu sposobem na poznanie sytuacji materialnej danej osoby i jej rodziny jest przyjęcie, że dochód członka rodziny ustala się m.in. w oparciu o przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Aby jednak ustalenia organu były pełne, winien on dokonać korekty wysokości dochodów osiągniętych w okresie minionym poprzez uwzględnienie danych odnoszących się do dochodów jak najbardziej aktualnych – osiągniętych po roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy". Z kolei w wyroku z 19 kwietnia 2017 r., I OSK 1914/15 podkreślono, że tego rodzaju interpretacja przepisów ustawy stanowi dowód na to, że intencją ustawodawcy było, aby organ zawsze brał pod uwagę jak najbardziej bieżącą sytuację wnioskodawcy i jego rodziny. Istotnym jest, co ustawodawca podkreśla w treści art. 5 ust. 4b komentowanej ustawy, że do zaliczenia danego dochodu rodziny czy zakwalifikowania go jako dochodu członka rodziny, osoby uczącej się czy dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, musi zostać on "uzyskany". Pojęcie dochodu "uzyskanego" wiąże się z faktem jego efektywnego wypłacenia, jak również możliwością dysponowania tym dochodem przez osobę uprawnioną. Ustalenie realnej sytuacji jest możliwe w oparciu przede wszystkim o dokumenty, które organowi dostarczy strona (zob. Rączka Piotr (red.), Świadczenia rodzinne. Komentarz).Niezależnie od powyższego zwarcic należy uwagę, że z treści powyższego przepisu wynika, że warunek osiągnięcia dochodu w miesiącu następującym po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, nie jest jedynym warunkiem doliczenia dochodu uzyskanego po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczeń rodzinnych. Jest to warunek pierwszy. Drugim warunkiem jest kontynuacja uzyskiwania dochodu osiągniętego zgodnie z warunkiem pierwszym także w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych. Oznacza to, że uzyskiwanie dochodu określonego rodzaju musi być kontynuowane w okresie świadczeniowym, na który jest ustalane prawo do świadczeń rodzinnych. Dopiero w takim przypadku dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu.Organ I instancji nie zbadał prawidłowo przesłanek wskazanych w wyżej powołanym przepisie. Oceny takiej nie dokonał także organ odwoławczy. Zważyć należy, że obowiązkiem organu II instancji jest ponowne rozpoznanie sprawy w jej całokształcie, w tym także odniesienie się do zarzutów odwołania. Skarżąca w odwołaniu kwestionowała uzyskiwanie w okresie od dnia złożenia wniosku do końca okresu zasiłkowego wskazanych przez organ I instancji dochodów. Kolegium do tych kwestii nie odniosło się, poza stwierdzeniem, że dochód skarżącej uzyskiwany na podstawie umowy z 27 marca 2023 r. miał charakter stały. Nie zbadało także czy w okresie świadczeniowym dochód ten jest nadal uzyskiwany.Ze wszystkich wyżej omówionych przyczyn uznać należy, że organy naruszyły przepisy art. 3 ust. 2a w zw. z art. 5 ust. 4b ustawy.Organy orzekające w sprawie w sposób budzący zasadnicze wątpliwości ustaliły wysokość dochodów osiągniętych przez rodzinę skarżącej. Z akt przedmiotowej sprawy nie można bowiem jednoznacznie wywnioskować rzeczywistej i realnej zarówno kwoty osiągniętego dochodu przez skarżącą jak i konkretnej daty jego uzyskania. Rozważenia również wymaga czy w okolicznościach danej sprawy sposób wypłaty wynagrodzenia czyli uzyskiwania dochodu w określonych okresach rozliczeniowych (np. dwumiesięcznych), w kontekście powyżej wykładni winien skutkować innym ustaleniem wysokości uzyskiwanego dochodu przez skarżącą w rozumieniu ww. przepisów. Uwzględnić należy szczególny sposób i wysokość uzyskiwania dochodu w całej perspektywie umowy, w tym wypłatę wynagrodzenia w dwumiesięcznych okresach rozliczeniowych. Oznaczać to bowiem może, że dla właściwej oceny aktualnej sytuacji dochodowej rodziny w danym miesiącu należy uwzględnić dochód uzyskany z rozliczeniem go na dany okres rozliczeniowy.Zgodnie z zasadą praworządności (art. 6 k.p.a.) organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Wedle zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.), organy administracji publicznej z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Z art. 7 i 77 § 1 k.p.a. wynika, że postępowanie dowodowe oparte jest na zasadzie oficjalności. Organ obowiązany jest przeprowadzić dowody służące ustaleniu stanu faktycznego sprawy. Ponadto obowiązkiem organów jest prowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, łącznie z kierowaniem się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania (art. 8 k.p.a.) oraz ocena na podstawie całokształtu materiału dowodoweWobec niedostatecznego ustalenia stanu faktycznego, a nadto braku rzetelnej oceny całokształtu materiału dowodowego zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji, jako wydane z naruszeniem powyższych przepisów art. i art. 107 § 3 k.p.a., należało wyeliminować z obrotu prawnego.Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji winien zebrać pełny i miarodajny materiał dowodowy, uzyskać wiarygodne dane dotyczące uzyskanego przez skarżącą dochodu w przedmiotowy okresie, w szczególności za miesiąc następujący po miesiącu w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, zgodnie z oceną prawną i wykładnią art. 5 ust. 4b u.ś.r. wskazaną w niniejszym uzasadnieniu.Odnosząc się do stanowiska skarżącej wyrażonego na rozprawie kwestionującego wysokość dochodu wskazanego w zaświadczeniu zleceniodawcy z 3 marca 2025 r. w szczególności kwotę dochodu za miesiąc maj 2023 r. należy wskazać, że to do skarżącej w toku postepowania administracyjnego należy inicjatywa dowodowa dla wykazania okoliczności niezgodnych ze zgromadzonymi w aktach dokumentami. Jeżeli zatem skarżąca kwestionuje wysokość dochodu wynikającą z zaświadczenia przedłożonego przez zleceniodawcę, winna przedstawić stosowne dowody na poparcie swych twierdzeń. Niewystarczająca dla właściwej dbałości o własne interesy jest postawa strony ograniczająca się do kwestionowania i polemizowania dopiero na etapie postępowania sądowego z dokumentem, z którym strona mogła się zapoznać w toku postępowania.Wskazania co do dalszego postępowania wynikają wprost z motywów uzasadnienia wyroku.W tym stanie rzeczy, uwzględniając wszystkie poczynione uwagi Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w częściach objętych skargą.., należało wyeliminować z obrotu prawnego.Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji winien zebrać pełny i miarodajny materiał dowodowy, uzyskać wiarygodne dane dotyczące uzyskanego przez skarżącą dochodu w przedmiotowy okresie, w szczególności za miesiąc następujący po miesiącu w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, zgodnie z oceną prawną i wykładnią art. 5 ust. 4b u.ś.r. wskazaną w niniejszym uzasadnieniu.Odnosząc się do stanowiska skarżącej wyrażonego na rozprawie kwestionującego wysokość dochodu wskazanego w zaświadczeniu zleceniodawcy z 3 marca 2025 r. w szczególności kwotę dochodu za miesiąc maj 2023 r. należy wskazać, że to do skarżącej w toku postepowania administracyjnego należy inicjatywa dowodowa dla wykazania okoliczności niezgodnych ze zgromadzonymi w aktach dokumentami. Jeżeli zatem skarżąca kwestionuje wysokość dochodu wynikającą z zaświadczenia przedłożonego przez zleceniodawcę, winna przedstawić stosowne dowody na poparcie swych twierdzeń. Niewystarczająca dla właściwej dbałości o własne interesy jest postawa strony ograniczająca się do kwestionowania i polemizowania dopiero na etapie postępowania sądowego z dokumentem, z którym strona mogła się zapoznać w toku postępowania.Wskazania co do dalszego postępowania wynikają wprost z motywów uzasadnienia wyroku.W tym stanie rzeczy, uwzględniając wszystkie poczynione uwagi Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi, orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w częściach objętych skargą.