Postanowienie - II SA/Bk 1021/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 30 czerwca 2025
Teza
Odrzucono skargę. dopuszczenie pojazdu do ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 lutego 2025 r. nr 407.280/F-22/XV/2025 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M.B. uiszczony wpis od skargi w kwocie 20Odrzucono skargę. dopuszczenie pojazdu do ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 lutego 2025 r. nr 407.280/F-22/XV/2025 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M.B. uiszczony wpis od skargi w kwocie 20
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 czerwca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący
Małgorzata Roleder
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M.B. wniósł w dniu 12 maja 2025 r. do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku (dalej: "SKO") z dnia 10 lutego 2025 r. nr 407.280/F-22/XV/2025 wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu, a doręczoną skarżącemu dnia 20 lutego 2025 r. (sprostowaną postanowieniem SKO z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr 407.280/1/F-22/XV/2025).W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej odrzucenie, z uwagi na złożenie przez skarżącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, który został załatwiony przez SKO decyzją z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr 407.184/AH/X/2025, na mocy której utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję SKO z dnia 10 lutego 2025 r.Z akt sprawy wynika, że dnia 3 marca 2025 r. skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją SKO z dnia 10 lutego 2025 r. Ponadto dnia 10 marca 2025 r. z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją SKO z dnia 10 lutego 2025 r. wystąpiła także R. Sp. z o.o. w K. Z kolei M. Sp. z o.o. w likwidacji w W. wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję SKO z dnia 10 lutego 2025 r., która to skarga w myśl art. 54a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), została rozpoznana przez SKO jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wraz z obydwoma ww. wnioskami o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzją z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr 407.184/AH/X/2025 40.389/X/2025 SKO utrzymało w mocy decyzję SKO z dnia 10 lutego 2025 r. Decyzja ta została doręczona skarżącemu dnia 24 kwietnia 2025 r. wraz z pouczeniem o sposobie oraz terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn, aniżeli wymienione w pkt 1-5a tego przepisu, jej wniesienie jest niedopuszczalne.Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści art. 52 § 2 p.p.s.a., rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie.W związku zaś z tym, że zaskarżona decyzja wydana została przez SKO, nie służy od niej odwołanie, jednakże strona z niej niezadowolona może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.). Wedle zaś art. 52 § 3 zd. 1 p.p.s.a. jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję bez skorzystania z tego prawa. Możliwe jest zatem zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji nieostatecznej w administracyjnym toku instancji, (od której stronie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) w drodze wyjątku od zasady wnoszenia skargi od rozstrzygnięć ostatecznych (vide: art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.). Strona może wówczas dokonać wyboru środka ochrony prawnej i zdecydować, czy skorzysta z prawa do złożenia do organu administracji wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, czy też decyzję zaskarży od razu w skardze do sądu administracyjnego. Rozwiązania powyższe są alternatywne i niedopuszczalne jest wykorzystanie ich obu jednocześnie (por. m.in. postanowienie NSA z 20 grudnia 2022 r., sygn. akt I GSK 1844/22, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA").Co istotne, w niniejszej sprawie skarżący zdecydował o uruchomieniu administracyjnego toku instancji, składając w dniu 3 marca 2025 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją SKO z dnia 10 lutego 2025 r. (w terminie przewidzianym do wniesienia skargi od tej decyzji skarżący nie zaskarżył jej do sądu administracyjnego). Takie działanie skarżącego zdeterminowało dalsze postępowanie w sprawie, w której dopiero akt administracyjny wydany na skutek rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, otworzył stronie drogę do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W przypadku uprzedniego złożenia przez skarżącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, (który został już rozpoznany), sąd administracyjny nie może więc dopuścić do rozpoznania skargi, która dotyczy rozstrzygnięcia wydanego w pierwszej instancji (por. m.in. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 7/22 – dostępne w CBOSA).Może się również zdarzyć (co również ma miejsce w niniejszej sprawie), że względem tej samej decyzji, jedna ze stron złoży wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (skarżący, R. Sp. z o.o. w K.), zaś inna strona zaskarży ją do sądu administracyjnego (M. Sp. z o.o. w likwidacji w W.). Taką sytuacje procesową reguluje art. 54a § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli przed przekazaniem sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przepisów art. 54 § 2-4 nie stosuje się. Organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym niezwłocznie zawiadamia stronę wnoszącą skargę. Z powyższego wynika bezsprzeczne pierwszeństwo drogi administracyjnej, co oznacza, że w odniesieniu do wszystkich stron postępowania, zastosowanie znajduje zasada wynikająca z art. 52 § 1 p.p.s.a. Jeżeli zatem co najmniej jedna ze stron postępowania złoży wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, skargą do sądu administracyjnego można zaskarżyć dopiero decyzję ostateczną, wydaną na skutek tego wniosku - a więc po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez organ administracji (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II GSK 4285/17; z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt III OSK 2344/22 - CBOSA).W obu opisanych wyżej przypadkach (zaistniałych w niniejszej sprawie) zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega wyłączenie decyzja wydana na skutek rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a więc decyzja SKO z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr 407.184/AH/X/2025 40.389/X/2025. Decyzja ta nie została jednak objęta skargą skarżącego, której treść oraz zakres zostały sformułowane w sposób jednoznaczny i nie budzą wątpliwości sądu. Co przy tym istotne, w chwili wniesienia skargi na decyzję SKO z dnia 10 lutego 2025 r. (tj. w dniu 12 maja 2025 r.) w obrocie prawnym funkcjonowała już decyzja SKO z 15 kwietnia 2025 r. wydana w wyniku ponownego rozpoznania sprawy (podlegająca zaskarżeniu do sądu administracyjnego), co oznacza, że już z tego tylko faktu, zaskarżenie do sądu decyzji SKO z dnia 10 lutego 2025 r. jest niedopuszczalne.W konsekwencji powołanych okoliczności, skarga wywiedziona na decyzję SKO z dnia 10 lutego 2025 r. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 niniejszego postanowienia.W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o zwrocie skarżącemu wpisu uiszczonego od odrzuconej skargi.., o zwrocie skarżącemu wpisu uiszczonego od odrzuconej skargi.