Postanowienie SN z 16 marca 2005, sygn. IV CK 494/04
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
uchylono zaskarżone rozstrzygnięcie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania
Przedmiot
o wpis
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
Skarb Państwa
wnioskodawca
Data orzeczenia
16 marca 2005
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący
SSN Kazimierz Zawada
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
SSN Tadeusz Żyznowski
w sprawie z wniosku G.(...) Spółki Akcyjnej w P. Oddział w B. przy uczestnictwie Skarbu
Państwa - Prezydenta Miasta B.
o wpis,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2005 r.,
kasacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 29 kwietnia
2004 r., sygn. akt II Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu Rejonowego w B. z
dnia 9 stycznia 2004 r., sygn. akt Kw nr (...), dz. Kw. (…)/03 i przekazuje sprawę
temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację wnioskodawcy – G.(...) S.A. w P., Oddział w
B. od postanowienia Sądu Rejonowego w B. oddalającego wniosek o wpisanie
wnioskodawcy w dziale II księgi wieczystej Kw (...) w miejsce Z.(...) S.A w B.
Żądanie wnioskodawcy oparte zostało na twierdzeniu, że wpisany do księgi
wieczystej Z.(...) S.A w B. jest poprzednikiem prawnym wnioskodawcy, który przejęty
został przez wnioskodawcę. Okoliczność ta wykazana została wypisem z Krajowego
Rejestru Sądowego.
Sądy obu instancji uznały, że skoro wnioskodawca po przejęciu wpisanego do
księgi wieczystej Z.(...) S.A w B. prowadził działalność pod firmą E.(...) S.A., to powinien
2
przedstawić dokumenty stanowiące dowód sukcesji szczególnej lub uniwersalnej praw
podmiotu wpisanego do księgi wieczystej. Dowodami takimi nie są wypisy z Krajowego
Rejestru Sądowego, z których wynika jedynie, że na podstawie nadzwyczajnego
walnego zgromadzenia akcjonariuszy Z.(...) S.A. w B. (wpisanego do KW) nastąpiło
połączenie polegające na przeniesieniu całego majątku tej Spółki na E.(...) S.A. w trybie
art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. Dokumentem wykazującym następstwo prawne E.(…) S.A. w P.
po Z.(...) B. S.A. jest uchwała walnego zgromadzenia akcjonariuszy o przejęciu spółki,
zaś odpis z KRS-u jest jedynie potwierdzeniem zmiany nazwy E.(...) SA w P. na G.(…)
SA w P..
Kasacja wnioskodawcy oparta została na podstawie naruszenia art. 6268
§ 2
k.p.c. w zw. z art. 4 ust. 3 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym
Rejestrze Sądowym, dalej jako „ustawa o KRS” (tekst jedn.: Dz. U. Nr 17 z 2001 r., poz.
209 ze zm.) przez ich niewłaściwą interpretację prowadzącą do bezzasadnego
rozszerzenia kognicji sądu wieczystoksięgowego wskutek domagania się udowodnienia
okoliczności, które wynikają z wypisów z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru
Sądowego. Skarżący podniósł, że żądana przez Sąd uchwała o połączeniu spółek
niczego nie dowodzi, skoro połączenie następuje z dniem wpisania do rejestru spółki
przejmującej (art. 493 § 2 k.s.h.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zarzutom kasacji sformułowanym w ramach podstawy naruszenia prawa
procesowego - art. 6268
§ 2 k.p.c., a także prawa materialnego - art. 4 ust. 3 i art. 17 ust.
1 ustawy o KRS oraz art. 493 § 2 k.s.h., nie można odmówić słuszności. Zgodnie z
przepisami ustawy o KRS wpisy do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru
Sądowego następują po uprawomocnieniu się postanowienia w przedmiocie wpisu. (art.
20 ust. 2a), domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe (art. 17 ust.
1), a wydane przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego odpisy, wyciągi
i zaświadczenia z Rejestru mają moc dokumentów wydawanych przez sąd (art. 4 ust. 3).
Nie może budzić wątpliwości stwierdzenie, że odpis z rejestru przedsiębiorców jest
dokumentem, o jakim mowa w art. 6268
§ 2 u.k.w.h. Dokument w postaci „odpisu
aktualnego z Rejestru Przedsiębiorców”, załączonego przez wnioskodawcę do wniosku
o wpis w księdze wieczystej ma szczególny charakter, oparty bowiem jest na orzeczeniu
sądowym, a ponadto zawiera potwierdzenie stanu prawnego w odniesieniu do
określonego przedsiębiorcy, a więc w istocie potwierdzenie jego praw podmiotowych.
Niedopuszczalność kontrolowania przez sąd w postępowaniu wieczystoksięgowym
3
prawidłowości prawomocnych orzeczeń sądowych jest bezdyskusyjna w świetle
uregulowania przyjętego w art. 365 k.p.c. (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 28
sierpnia 1991 r., III CZP 71/91, OSNCP 1992, nr 3, poz. 47). Jest to dokument
urzędowy, a zatem stanowi dowód tego co zostało w nim zaświadczone, a dane
wpisane do Rejestru korzystają z domniemania prawdziwości (art. 17 ust. 1 ustawy o
KRS). Sąd wieczystoksięgowy w ramach kognicji tego sądu określonej w art. 6268
§ 2
u.k.w.h. nie może więc badać danych wpisanych do Rejestru. Z danych zawartych w
rubryce 4 zatytułowanej „Informacja o połączeniu, podziale lub przekształceniu” wynika,
że połączenie spółek nastąpiło w trybie art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h. i polegało na
przeniesieniu całego majątku między innymi Z.(...) SA w B. na E.(...) SA. Podstawą
połączenia była między innymi uchwała nadzwyczajnego walnego zgromadzenia
akcjonariuszy Z.(...) SA z dnia 17 grudnia 2002 r. Wobec tego, że oba orzekające Sądy
ponadto ustaliły, że „nastąpiło zarejestrowanie zmiany firmy spółki na G.(…) Spółka
Akcyjna w P.”, to następstwo prawne wnioskodawcy po wpisanym do księgi wieczystej
Z.(...) B. SA w B. zostało wykazane (art. 34 u.k.w.h.).
Z przytoczonych względów należało orzec jak w sentencji (art. 39313
§ 1 k.p.c.).. i polegało na
przeniesieniu całego majątku między innymi Z.(...) SA w B. na E.(...) SA. Podstawą
połączenia była między innymi uchwała nadzwyczajnego walnego zgromadzenia
akcjonariuszy Z.(...) SA z dnia 17 grudnia 2002 r. Wobec tego, że oba orzekające Sądy
ponadto ustaliły, że „nastąpiło zarejestrowanie zmiany firmy spółki na G.(…) Spółka
Akcyjna w P.”, to następstwo prawne wnioskodawcy po wpisanym do księgi wieczystej
Z.(...) B. SA w B. zostało wykazane (art. 34 u.k.w.h.).
Z przytoczonych względów należało orzec jak w sentencji (art. 39313
§ 1 k.p.c.).