sygn. V CZ 14/05 31 marca 2005 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 31 marca 2005, sygn. V CZ 14/05

Data orzeczenia 31 marca 2005
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział V
Przewodniczący SSN Lech Walentynowicz
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt V CZ 14/05
POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Bronisław Czech
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K. M. i W. G.
przeciwko "K.(...)" Spółce Akcyjnej w K. (poprzednio: "I.(…)" Spółce Akcyjnej w K.)
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 marca 2005 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 września 2004
r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie; zasądza od pozwanego na rzecz powodów 1800 (jeden tysiąc
osiemset) zł kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. oddalił wniosek
pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku tegoż Sądu z dnia 14
listopada 2003 r., uznając, że pozwana nie uprawdopodobniła, iż do opóźnienia w
opłaceniu kasacji doszło bez jej winy.
W zażaleniu na to postanowienie pozwana wniosła o jego zmianę przez
uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu i przez uchylenie rozstrzygnięcia
o odrzuceniu kasacji.
W odpowiedzi na zażalenie pełnomocnik powodów wniósł o jego oddalenie i
zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
W sprawie jest rzeczą bezsporną, że pozwana realizowała przelewy księgowe
przy pomocy systemu elektronicznego. Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że
poza własnym twierdzeniem o awarii tego systemu, uniemożliwiającej przyjęcie
przelewu przez bank, pozwana niczym tej okoliczności nie wykazała. W tej sytuacji Sąd
miał podstawy do uznania, że pozwana nie uprawdopodobniła dostatecznie istnienia
przyczyny usprawiedliwiającej opóźnienie w uiszczeniu opłaty kasacyjnej, co
uzasadniało oddalenie wniosku o przywrócenie terminu, i w konsekwencji, odrzucenie
kasacji. Dlatego też zażalenie w części, w której kwestionowało odrzucenie kasacji
podlegało oddaleniu, jako niezasadne. W związku z tym bezprzedmiotowe stają się
rozważania, czy pozwana mogła dokonać w terminie opłacenia kasacji przy
zastosowaniu tradycyjnych sposobów przekazywania środków finansowych.
Rozstrzygnięcie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia
kasacji nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, wobec czego zażalenie w tej
części podlegało odrzuceniu, jako niedopuszczalne.
Dlatego na podstawie art. 39318
k.p.c. w zw. z art. 39814
i art. 3941
§ 3 k.p.c.
orzeczono jak w sentencji, obciążając jednocześnie stronę pozwaną kosztami
postępowania zażaleniowego, stosownie do zasady z art. 98 § 1 k.p.c.