sygn. I OZ 406/25 1 lipca 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I OZ 406/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 1 lipca 2025

Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. i T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2024 r., sygn. akt VII SO/Wa 33/23 w przedmiocie odrzucenia wniosku T.T. w sprawie z wniosku B.B. i T.T. o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktamiOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. i T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2024 r., sygn. akt VII SO/Wa 33/23 w przedmiocie odrzucenia wniosku T.T. w sprawie z wniosku B.B. i T.T. o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa nieprocesowa
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
wnioskodawca
Data orzeczenia 1 lipca 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Marek Stojanowski
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.B. i T.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2024 r., sygn. akt VII SO/Wa 33/23 w przedmiocie odrzucenia wniosku T.T. w sprawie z wniosku B.B. i T.T. o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 września 2024 r., sygn. akt VII SO/Wa 33/23, odrzucił wniosek T.T. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie przez organ skargi, odpowiedzi na skargę i akt do Sądu w ustawowym terminie, z uwagi nieusunięcie braku fiskalnego wniosku.Zażalenie na powyższe złożyli B.B. i T.T., nie zgadzając się z całością rozstrzygnięcia.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, mimo że motywy zaskarżonego rozstrzygnięcia nie odpowiadają stanowi faktycznemu sprawy. Podstawą odrzuconego wniosku żalącej winno być niewskazanie numeru PESEL w piśmie inicjującym postępowanie, a nie jak podniesiono w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji – kwestie dotyczące wpisu, który to wpis B.B. uiścił, zwalniając tym samym drugiego wnioskodawcę od jego uiszczenia.Zgodnie z art. 63 i art. 64 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, który winien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.Dalej zważyć należało, że każde pismo spełniać winno wymogi określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Gdy pismo stanowi pierwsze w sprawie wymagane jest m.in. by zawierało numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku (art. 46§ 2 pkt 1 ppkt b p.p.s.a. Nadto, od pisma inicjującego postępowanie w sprawie pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) ustalono, że bez względu na przedmiot sprawy, od wniosku o wszczęcie postępowania pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł.W myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 64 § 3 p.p.s.a. jeżeli wniosek inicjujący postępowanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia.Z akt sprawy wynika, że B.B. i T.T. pismem z 9 października 2023 r. wnieśli o wymierzenie grzywny Głównemu Geodecie Kraju za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Pismo to zawierało braki formalne i fiskalne, do których wezwania uprawniony był Sąd I instancji. Wezwanie do wskazania numeru PESEL i uiszczenia wpisu od wniosku T.T. otrzymała 15 stycznia 2024 r. Termin do usunięcia tychże braków upłynął bezskutecznie 22 stycznia 2024 r. Jedynie B.B., wezwany odrębnym pismem, uiścił wpis od tego wniosku, którą to okoliczność Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał za niewystarczającą, przyjmując za podstawę zaskarżonego orzeczenia nieusunięcie przez T.T. braku fiskalnego tego samego wniosku.Niezależnie od kwestionowania wystąpienia solidarności współuczestniczenia w obowiązkach, skutkującej uznaniem, że wpis od wniosku uiszczony przez jednego wnioskodawcę zwalnia drugiego, niewątpliwą przesłanką odrzucenia wniosku z 9 października 2023 r. jest brak wskazania we wniosku numeru PESEL żalącej. Mając za podstawę nieusunięcie tego braku formalnego, jako uniemożliwiającego nadanie pismu biegu, słusznie wydano rozstrzygnięcie o odrzuceniu wniosku T.T.Tym samym zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2024 r. odpowiada prawu, niezależnie od motywów jego rozstrzygnięcia.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.