Postanowienie - I GZ 463/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Egzekucyjne postępowanie, Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r. sygn. akt I SA/Lu 313/24 w przedmiocie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 8 marca 2024 r. nr 0601-IEEOddalono zażalenie. Egzekucyjne postępowanie, Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 września 2025 r. sygn. akt I SA/Lu 313/24 w przedmiocie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 8 marca 2024 r. nr 0601-IEE
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
Skarb Państwa
uczestnik postępowania
uczestnik
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Dariusz Dudra
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 18 września 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 313/24 postanowił o ściągnięciu od S. w L. (dalej: uczestnik postępowania) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z 22 listopada 2024 r. w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 8 marca 2024 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną.W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 12 sierpnia 2025 r. zarządzono ściągnięcie od uczestnika postępowania opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek wniosku sporządzenie uzasadnienia. Odpis zarządzenia doręczono uczestnikowi postępowania 3 września 2025 r.Od powyższego zarządzenia uczestnik postępowania złożył sprzeciw. WSA przypomniał, że wyrokiem z 22 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 313/24 Sąd oddalił skargę B. B. złożoną w niniejszej sprawie. Uczestnik postępowania w dniu 11 grudnia 2024 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyroku Sądu oraz jego doręczenie. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony uczestnikowi w dniu 20 stycznia 2025 r.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem z 13 grudnia 2024 r. wezwano uczestnika postępowania, w myśl art. 234 § 2 p.p.s.a., do uiszczenia kwoty 100 zł, tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej ściągnięcia. Wezwanie to doręczono uczestnikowi w dniu 30 grudnia 2024 r. Mimo upływu zakreślonego w wezwaniu terminu, opłata kancelaryjna nie została uiszczona.Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej spowodowało konsekwencje określone w art. 234 § 2 p.p.s.a., to jest wydanie zarządzenia o ściągnięciu tej opłaty.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik postępowania.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Stosownie do art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Przez koszty postępowania należy rozumieć między innymi koszty sądowe. Do kosztów tych zalicza się opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania strony. Obowiązek uiszczenia tej opłaty wynika z art. 234 § 2 p.p.s.a. przy czym z przepisu tego wynika, że jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W takim wypadku nie stosuje się przepisów art. 220 p.p.s.a.Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że z uwagi na nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, pismem z 13 grudnia 2024 r. wezwano uczestnika postępowania do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W wezwaniu tym wskazano, że jeżeli powyższa opłata nie zostanie uiszczona w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, Przewodniczący lub referendarz sądowy, w drodze zaskarżalnego zarządzenia, zarządzi jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek na podstawie art. 234 § 2 i 4 p.p.s.a. Wezwanie to doręczono uczestnikowi postępowania w dniu 30 grudnia 2024 r. Do dnia wydania zarządzenia starszego referendarza sądowego z 12 sierpnia 2025 r. uczestnik postepowania należnej opłaty kancelaryjnej nie uiścił.Skoro zatem uczestnik postępowania złożył wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, to po jego stronie powstał obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzone uzasadnienie. Konsekwencją zaś niewywiązania się z tego obowiązku było ściągnięcie nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, o czym zasadnie orzekł Sąd pierwszej instancji.Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji., postanowił jak w sentencji