Postanowienie - II SA/Gl 396/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 14 lipca 2025
Teza
Odrzucono skargę. Obowiązek meldunkowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 28 lutego 2025 r. nr SOIa.621.13.2025 w przedmiocie anulowania czynności materialno- technicznej zameldowania na pobyt stały p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE Dnia 9 marca 2025 r. Z. J. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za poOdrzucono skargę. Obowiązek meldunkowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 28 lutego 2025 r. nr SOIa.621.13.2025 w przedmiocie anulowania czynności materialno- technicznej zameldowania na pobyt stały p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE Dnia 9 marca 2025 r. Z. J. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za po
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
14 lipca 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Tomasz Dziuk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Dnia 9 marca 2025 r. Z. J. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem platformy ePUAP za pismem przewodnim skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia28 lutego 2025 r. o numerze wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia w przedmiocie anulowania czynności materialno- technicznej zameldowania na pobyt stały.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżący pismem z dnia 4 kwietnia 2025 r. został wezwany do nadesłania, w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu, podpisanej skargi stosownie do wymogów z art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.). Jednocześnie poinformowano skarżącego, że jego skarga nie spełnia powyższego wymogu, albowiem podpis złożono jedynie pod pismem przewodnim, a nie załącznikiem stanowiącym faktyczną skargę.Dla dokonania powyższej czynności zakreślono siedmiodniowy termin od daty doręczenia wezwania, informując jednocześnie, że nieusunięcie braku formalnego we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 9 kwietnia 2025 r. W wyznaczonym przez sąd terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a jednym wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przy czym warunek formy pisemnej uważa się za zachowany również, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym(§ 3).W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną, przy czym skarga ta stanowiła załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "odwołanie od decyzji".W związku z tym, że z przesłanych przez organ dokumentów skargi złożonej za pośrednictwem poczty elektronicznej (ePUAP) wynikało, że podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał stronę do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych tejże skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi.Należy wskazać, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych zarysowała się rozbieżność, czy w kontekście regulacji zawartej w art. 46 § 2b p.p.s.a. w przypadku przesłania pisma będącego formularzem ePUAP, który jest należycie podpisany, załączniki do niego (pliki) wymagają opatrzenia ich odrębnym podpisem, czy też należy uznać, że podpis zawarty w samym formularzu ePUAP obejmuje wszystkie wymienione w piśmie załączniki. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21 stwierdził, że: "Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym".Mając to na uwadze należy stwierdzić, że skarga strony, wnoszona za pośrednictwem platformy ePUAP jako załącznik do pisma przewodniego, wymagała stosownego podpisu elektronicznego. Brak zaś takiego podpisu, który nie został uzupełniony mimo wezwania skarżącego w tej sprawie, powoduje, że skarga zawiera brak uniemożliwiający przyjęcie jej do merytorycznego rozpoznania.W tej sytuacji Sąd zobowiązany był, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., odrzucić skargę.., odrzucić skargę.