Wyrok - III SA/Gl 338/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Oddalono skargę. Sprawy kandydatów na studia i studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w C. z dnia 11 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego oddala skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 marca 2025 r. A.K. (dalej: skarżący, strona, wnioskodawca) wniósł do WojeOddalono skargę. Sprawy kandydatów na studia i studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w C. z dnia 11 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego oddala skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 27 marca 2025 r. A.K. (dalej: skarżący, strona, wnioskodawca) wniósł do Woje
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Adam Gołuch
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 27 marca 2025 r. A.K. (dalej: skarżący, strona, wnioskodawca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję nr [...] Rektora Uniwersytetu im. [...] w C. (dalej: Rektor, organ odwoławczy) z dnia 11 lutego 2025 r. utrzymującą w mocy decyzję Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w C. (dalej: organ I instancji) z dnia 10 grudnia 2024 r., o nr [...] z dnia 10 grudnia 2024 r. w sprawie odmowy przyznania stypendium socjalnego.W podstawie prawnej organ powołał art. 86 ust. 1 pkt 1 i ust. 2-3, art. 87 ust. 1 -3, art. 88 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571), art. 104, art. 107 § 1 i 3, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2024 r. poz. 572 z późn. zm.) w związku z § 3 ust. 1 pkt 1, § 6 ust. 5 i 7, § 12-20 Regulaminu świadczeń dla studentów Uniwersytetu [...] w C. wprowadzonego Zarządzeniem wewnętrznym Nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] w C. z dnia 9 września 2024 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu świadczeń dla studentów Uniwersytetu [...] w C. wraz ze zmianami wynikającymi z Zarządzenia wewnętrznego Nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] w C. z dnia 12 listopada 2024 r.Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.W dniu 22 października 2021 r. Komisja Stypendialna Wydziału [...] przyznała skarżącemu stypendium socjalne w kwocie 1100,00 zł miesięcznie na okres od października 2021 r. do lutego 2022 r.Następnie w dniu 7 listopada 2022 r. do organu wpłynęła informacja z systemu POL-on, że skarżącemu nie przysługują świadczenia stypendialne, bowiem w dniu 29 września 2020 r. ukończył studia pierwszego stopnia i uzyskał tytuł licencjata.Dalej postanowieniem z dnia 15 marca 2023 r. Odwoławcza Komisja Stypendialna (zwana dalej: OKS) wszczęła z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Komisji Stypendialnej Wydziału [...] z dnia 22 października 2021 r. dotyczącej przyznania skarżącemu stypendium socjalnego w semestrze zimowym roku akademickiego 2021 /2022, w kwocie 1100,00 zł miesięcznie za okres od października 2021 r. do lutego 2022 r.OKS w dniu 5 kwietnia 2023 r. wydała decyzję nr [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Komisji Stypendialnej z dnia 22 października 2021r.Skarżący w dniu 18 kwietnia 2023 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.OKS w dniu 10 maja 2023 r. wydała decyzję nr [...] utrzymując w mocy decyzję nr [...] z dnia 5 kwietnia 2023 r.Następnie skarżący złożył skargę na ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 19 grudnia 2023 r. (sygn. akt III SA/Gl 496/23) stwierdził nieważności decyzji przyznającej stypendium socjalne skarżącemu i oddalił skargę.Po otrzymaniu odpisu wyroku z informacją o jego prawomocności, Komisja Stypendialna Uniwersytetu [...] w C., uwzględniając ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Gliwicach, który stwierdził nieważność decyzji administracyjnej, rozpoznała sprawę w przedmiocie przyznania skarżącemu stypendium socjalnego w roku akademickim 2021/2022 w semestrze zimowym na okres od października 2021 r. do lutego 2022 r.W dniu 10 grudnia 2024 r. Komisja Stypendialna Uniwersytetu [...][...] w C. wydała decyzję nr [...] odmawiając przyznania skarżącemu stypendium socjalnego w roku akademickim 2021/2022 w semestrze zimowym na okres od października 2021 r. do lutego 2022 r. z uwagi na uzyskany w dniu 29 września 2020 r. tytułu licencjata.Skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji nr [...] z dnia 10 grudnia 2024 r. Organ odwoławczy rozpatrując odwołanie skarżącego decyzją nr [...] z dnia 11 lutego 2025 r. utrzymał w mocy decyzję Komisji Stypendialnej w zakresie odmowy przyznania skarżącemu skierutypendium socjalnego z powodu uzyskania tytułu zawodowego licencjata.W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że w pełni podziela stanowisko organu I instancji w zakresie odmowy przyznania skarżącemu stypendium socjalnego z uwagi na uzyskany tytuł zawodowy licencjata.Rektor zaznaczył, ze skarżący ubiegając się o stypendium socjalne w roku akademickim 2021/2022 będąc studentem trzeciego roku studiów pierwszego stopnia na kierunku [...] posiadał już tytuł zawodowy licencjata, który uzyskał w dniu 29 września 2020 r. na kierunku [...] studia pierwszego stopnia.Organ podkreślił, że stosownie do art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, świadczenia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 i art. 359 ust. 1, nie przysługują studentowi posiadającemu tytuł zawodowy licencjata, jeżeli ponownie podejmuje studia pierwszego stopnia, a taki stan faktyczny miał miejsce w tej sprawie.Rektor zauważył, iż takie stanowisko prezentuje również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 19 grudnia 2023 r. (sygn. akt III SA/Gl 496/23), w którym skarżącemu została przedstawiona wykładania prawa w tym zakresie.Zdaniem Rektora skarżący ubiegając się o stypendium socjalne w roku akademickim 2021/2022, będąc studentem trzeciego roku studiów pierwszego stopnia na kierunku [...], posiadał już tytuł zawodowy licencjata, który uzyskał w dniu 29 września 2020 r. na kierunku [...] studia pierwszego stopnia.Po stwierdzeniu nieważności decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach decyzja przyznająca skarżącemu stypendium socjalne została usunięta z obrotu prawnego. W związku z tym organ był zobligowany do ponownego rozpatrzenia sprawy i wydania nowej decyzji.Organ zauważył, że skarżący usilnie cały czas wraca do kwestii decyzji i postępowania administracyjnego, które toczyło się na przełomie roku 2023 i 2024 i zostało już rozstrzygnięte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, natomiast w żaden sposób nie odnosi się do kwestii zaskarżonej decyzji.Nadto organ wskazał, że odwoływanie się przez skarżącego do domniemania dobrej wiary i twierdzenia, że "będąc utwierdzanym w przeświadczeniu iż mam do tego prawo, przez kolejne pozytywne decyzje stypendialne", nie może uchylać zasady legalizmu, która wymaga, aby świadczenia publiczne były przyznawane wyłącznie na podstawie prawidłowych i zgodnych z przepisami przesłanek. W przypadku, gdy organ uzyskał informacje o naruszeniu przepisów, był zobowiązany do reakcji.Rektor podkreślił, że w sprawie zapadł już wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, oddalający skargę skarżącego, a obecne rozstrzygnięcie pozostaje w zgodności z tamtym orzeczeniem i stanowi kontynuację zgodnej z prawem linii orzeczniczej.Organ wyjaśnił, że w toku postępowania administracyjnego decyzje były wydawane w oparciu o aktualne dane i przepisy prawa, a informacja z systemu POL-on dotyczące ukończenia studiów przez skarżącego miały istotny wpływ na wydane rozstrzygnięcie.Skarżący opisanym na wstępie pismem z 27 marca 2025r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarzucając:1. Nieuwzględnienie okoliczności wskazujących na to, iż przez ponad dwuletni okres czasu Uniwersytet [...] w C. uznawał słuszność wydanych przez siebie kolejno czterech decyzji stypendialnych, przyznających stronie wspomniane świadczenie.2. Prowadzenie przez uczelnię postępowania w sprawie stypendiów strony w sposób naruszający powagę państwa prawa, w niezgodzie z zasadą przekonywania, między innymi poprzez nieprzyznanie się do odpowiedzialności, iż uczelnia ponosi wyłączną winę za przyznanie jej stypendiów socjalnych w sposób nieprawidłowy.3. Naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wydanie decyzji stypendialnych tj. art. 7 k.p.a, 8 k.p.a., 77 § 1 k.p.a oraz 107 § 3 k.p.a.W uzasadnieniu skargi m.in. skarżący wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana w związku z procesem niesprawiedliwie toczącego się postępowania względem strony. Skarżący podkreślił, iż nie wskazał błędnych danych we wniosku o udzielenie mu stypendium socjalnego.Nadto skarżący wskazał, że wszystkie postępowania w związku z udzieleniem mu stypendiów socjalnych toczyły się z powodu iż organ nie dokonał kompleksowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego. Pracownicy Uniwersytetu [...] w C., posiadali z wniosków stypendialnych informację o ukończeniu przeze stronę studiów I stopnia na kierunku [...], a mimo to przyznawali skarżącemu kolejne stypendia socjalne na okres: semestru zimowego roku akademickiego 2020/2021, semestru letniego roku akademickiego 2020/2021, semestru zimowego roku akademickiego 2021/2022 i semestru letniego 2021/2022.Według strony organ, wydając kolejne decyzje stypendialne, utwierdzał go w przekonaniu, iż stypendia socjalne przysługują mu w prawidłowy sposób. W związku z czym skarżący został utwierdzony, iż udzielone pieniądze może spożytkować na swoje potrzeby w legalny sposób. Stronę utwierdzona w tym przeświadczeniu mogła zmienić swoje plany życiowe przez skupienie się w 100% na studiach, rezygnując z potrzeby poszukiwania pracy dorywczej. Dlatego zdaniem strony unieważnianie decyzji stypendialnych przez organy uniwersytetu uznaje za złamanie przeświadczenia, które to złamanie wynika z powodu niekompetencji organu w wydawaniu decyzji stypendialnych.Ponadto strona wskazała, iż regularne wydawanie błędnych decyzji stypendialnych przez Uniwersytet [...] w C., a następnie uchylanie tych decyzji po kilku latach, jest poważnym naruszeniu zaufania obywatela do funkcjonowania państwa prawa. W ocenie strony jest to poważne naruszenie zaufania i dobrostanu społecznego, gdyż organ, w imieniu państwa, dystrybuuje środki pieniężne wobec potrzebujących obywateli w związku z trudną sytuacją materialną (stypendium socjalne), by po kilku latach uchylać decyzje stypendialne, co w dalszej konsekwencji doprowadzi do tego, iż uczelnia zwróci się do strony o zwrot wszystkich pieniędzy.Według strony Rektor zamiast kierować się dobrem moralnym i sprawiedliwością społeczną, staje na straży błędnie przeprowadzonych procedur, których uczelnia sama sobie jest winna. Uczelnia była świadoma i wielokrotnie informowana iż strona ukończyła studia I stopnia na kierunku [...], gdyż przez cały czas była informowana o tym we wnioskach o przyznanie świadczenia socjalnego.Skarżący uważa za nieuczciwość, iż Uniwersytet w żadnym z pism dotyczących uchylenia decyzji przyznających stypendia socjalne i w żadnym z pism w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, nie wskazał, iż przyznanie mu stypendiów socjalnych wynika z błędu organu.Według strony to Uczelnia ponosi odpowiedzialność za przyznanie jej pieniędzy w ramach stypendiów socjalnych i teraz chce przerzucić odpowiedzialność na stronę, przez unieważnienie tychże stypendiów i zobowiązania do ich spłaty.Strona zaakcentowała, że pobrane pieniądze spożytkowała, będąc w przeświadczeniu iż ma do tego prawo, przez kolejne pozytywne decyzje stypendialne. Organ odmawiając po kilkuletnim okresie przyznania stronie stypendium socjalnego przyczynia się do wytworzenia przekonania, iż obywatel nie może liczyć na sprawiedliwe traktowanie przed organami państwa z poszanowaniem przepisów państwa prawa. Strona nadmieniła, że będąc utwierdzana przez lata, iż decyzje organu państwowego przez lata były prawidłowe, mogła w stabilny sposób podejmować ważne decyzje życiowe. Mając przeświadczenie, iż każda decyzja organu, nie z jej winy, może zostać cofnięta, a ona będzie zmuszona zwrócić wszystkie środki, tracę poczucie bezpieczeństwa wobec gwarancji, jakie gwarantuje obywatelowi, państwo.W podsumowaniu strona wskazała, że organ nie powinien wydawać decyzji odmawiającej jej przyznania stypendium socjalnego ponieważ przez cały okres postępowania w sprawie udzielenia jej stypendiów socjalnych zachowywała wszelkie przepisy prawa, informując organ o wszelkich okolicznościach mających wpływ na wydanie decyzji. Natomiast organ, nie dopilnowując ustawowego obowiązku dokładnego sprawdzenia dokumentacji, a następnie cofając, po kilku latach, decyzje stypendialne przyznające jej pieniądze, ponosi wszelką winę za zaistniałą sytuację.W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz wskazał, że w przedmiotowej sprawie zapadł już wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, oddalający skargę skarżącego, a obecne rozstrzygnięcie pozostaje w zgodności z tamtym orzeczeniem i stanowi kontynuację zgodnej z prawem linii orzeczniczej.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:Skarga nie jest zasadna.Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej jako p.p.s.a.), stosownie do art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 1627), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c p.p.s.a.).Podstawy i tryb przyznawania studentowi stypendium socjalnego regulują przepisy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742).Spór w przedmiotowej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy organy zasadnie odmówiły przyznania skarżącemu stypendium socjalnego na rok akademicki 2021/2022.Sąd rozpoznając sprawę miał na uwadze, że zaskarżona decyzja objęta jest dyspozycją art. 153 p.p.s.a., zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Wobec tego organ odwoławczy rozpoznając ponownie sprawę na skutek wyroku WSA związany jest oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w tym wyroku. Należy przy tym podkreślić, że użyte w przywołanym przepisie pojęcie "oceny prawnej" wykracza swym zakresem poza samą tylko "wykładnię prawa", gdyż zawiera się w nim nie tylko wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych, ale i sposobu ich stosowania (ewentualnie stwierdzenie niedopuszczalności ich zastosowania) w rozpoznawanej sprawie. Pojęcie to obejmuje zarówno krytykę sposobu zastosowania normy prawnej w zaskarżonym akcie, jak i wyjaśnienie, dlaczego stosowanie tej normy przez organ, który wydał ten akt, zostało uznane za błędne. Z kolei "wskazania co do dalszego postępowania" - stanowiąc z reguły konsekwencję oceny prawnej - dotyczą sposobu działania w toku ponownego rozpoznania sprawy i mają na celu uniknięcie błędów już popełnionych oraz wskazanie kierunku, w którym powinno zmierzać przyszłe postępowanie dla uniknięcia wadliwości w postaci np. braków w materiale dowodowym lub innych uchybień procesowych (por. A. Kabat (w:) B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu (...), art. 153 p.p.s.a.).Wobec powyższego skład Sądu orzekający w niniejszej sprawie zobligowany był do zbadania czy organ odwoławczy wywiązał się ze wskazań i zaleceń zawartych w wyroku WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 496/23. W tym orzeczeniu w konkluzji stwierdzono, że "wszystkie świadczenia wnioskowane po ukończeniu studiów I stopnia i uzyskaniu tytułu z w/w art. 93 ust. 4 są studentowi nienależne, przyznane z rażącym naruszeniem prawa".Poza sporem jest, że zarówno skarżący jak i organ swoje ustalenia oparły na podstawie tych samych udokumentowanych danych.W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie organ odwoławczy rozpoznał zarzuty podniesione w odwołaniu i wyjaśnił skarżącemu dlaczego przyjął, że przedstawione przez niego stanowisko jest nieprawidłowe, a ponieważ cały spór w kontrolowanej sprawie sprowadza się do odmowy przyznania stypendium socjalnegoto organ zastosował się do ww. wyroku WSA w Gliwicach z dnia19 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 496/23.Zdaniem Sądu organ odwoławczy rozpatrując odwołanie skarżącego prawidłowo utrzymał w mocy decyzję Komisji Stypendialnej w zakresie odmowy przyznania skarżącemu stypendium socjalnego z powodu uzyskania tytułu zawodowego licencjata.Zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, świadczenia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 i art. 359 ust. 1, nie przysługują studentowi posiadającemu tytuł zawodowy licencjata, jeżeli ponownie podejmuje studia pierwszego stopnia, a taki stan faktyczny ma miejsce w tej sprawie.Bezspornym w przedmiotowej sprawie było, że skarżący ubiegając się o stypendium socjalne w roku akademickim 2021/2022, będąc studentem trzeciego roku studiów pierwszego stopnia na kierunku [...], posiadał już tytuł zawodowy licencjata, który uzyskał w dniu 29 września 2020 r. na kierunku [...] studia pierwszego stopnia. Zatem odmowa przyznania skarżącemu stypendium socjalnego z powodu niespełnienia wymogów formalnych określonych w Regulaminie Świadczeń dla studentów Uniwersytetu [...] w C. tj. z § 10 pkt. 3 Regulaminu oraz z art. 93 ust. 2 ustawy — Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, który stanowi, że świadczenia nie przysługują studentowi posiadającemu tytuł zawodowy:1) magistra, magistra inżyniera albo równorzędny;2) licencjata, inżyniera albo równorzędny, jeżeli ponownie podejmuje studia pierwszego stopnia.W związku z powyższym wydanie przedmiotowej decyzji odmawiającej przyznania stronie stypendium socjalnego było zasadne.Sąd podzielił stanowisko Rektora, iż wszystkie te kwestie, na które wskazuje skarżący rozstrzygnął już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 19 grudnia 2023 r. (sygn. akt III SA/Gl 496/23).Jak już było wspomniane zasadnicza istota sporu zaistniałego w niniejszej sprawie dotyczyła kwestii odmowy otrzymania stypendium socjalnego.Wobec tak zarysowanego sporu rację należy przyznać organowi. Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP oraz art. 6 k.p.a. regulującymi zasadę praworządność - organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Powyższe obowiązuje także organy orzekające w niniejszej sprawie z mocy art. 86 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.Odnosząc się do zarzutu skarżącego, iż nieuwzględnił okoliczności wskazujących na to, iż przez ponad dwuletni okres czasu uznawał słuszność wydanych przez siebie kolejno czterech decyzji stypendialnych, przyznających mu wspomniane świadczenie. Rozstrzygający Sąd zauważył, iż tą kwestię rozstrzygnął już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach we wspomnianym wyroku z dnia 19 grudnia 2023 r. (sygn. akt III SA/Gl 496/23). Natomiast zaskarżona decyzja de facto naprawiła te uchybienia organu.Podobnie też w przypadku kolejnego zarzutu strony dotyczącego prowadzenia przez uczelnię postępowania w sprawie jego stypendiów w sposób naruszający powagę państwa prawa, w niezgodzie z zasadą przekonywania, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja prawidłowo rozstrzygnęła przedmiotową sprawę, a argumentacja zawarta w jej uzasadnieniu nie narusza ww. zasady przekonywania.Sąd nie podzielił podnoszonych przez skarżącego zarzutów naruszenia art. 7 k.p.a, 8 k.p.a., 77 § 1 k.p.a oraz 107 § 3 k.p.a. ponieważ nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Organy obu instancji przeprowadziły postępowanie w sposób rzetelny i z należytą starannością, umożliwiając stronie czynny udział w postępowaniu i przedstawienie swojego stanowiska.Odnosząc się do pozostałych zarzutów skarżącego tj. do domniemania dobrej wiary i twierdzenia, że "będąc utwierdzanym w przeświadczeniu iż mam do tego prawo, przez kolejne pozytywne decyzje stypendialne", Sąd podzielił stanowisko organu, iż nie może uchylać zasady legalizmu, która wymaga, aby świadczenia publiczne były przyznawane wyłącznie na podstawie prawidłowych i zgodnych z przepisami przesłanek.W ocenie Sądu również zarzut naruszenia zasady zaufania obywatela do państwa prawa jest bezpodstawny ponieważ zasada ta nie może legalizować sytuacji niezgodnych z prawem. Nawet jeśli wcześniejsze decyzje były korzystne dla skarżącego, a następnie stwierdzona została ich nieważność przez WSA w Gliwicach, organ miał obowiązek rozpoznania sprawy zgodnie z obowiązującymi przepisami.Nadto zarzut skarżącego dotyczący nieodwracalnych skutków prawnych w rozumieniu art. 156 § 2 k.p.a. również nie znajduje zastosowania, bowiem nie odnosi się do obecnej zaskarżonej decyzji, która nie była wydana w oparciu o wskazany przepis.Mając powyższe na względzie tut. Sąd nie stwierdził naruszenia przez organ ani prawa procesowego ani materialnego. Zarzuty skarżącego należało uznać zatem za całkowicie bezzasadne. Chybione jest także podważanie prawidłowości uzasadnienia zaskarżonej decyzji i zarzucanie niedochowania przez organ naczelnych zasad procesowych skoro strona była informowana o możliwości zaznajomienia się z materiałem dowodowym i składania wyjaśnień. Natomiast fakt odmiennej od pożądanej przez skarżącego oceny okoliczności sprawy nie skutkuje wadliwością procedowania organów w sprawie.Z tego względu, działając na podstawie z art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji.