Postanowienie SN z 23 czerwca 2005, sygn. III CZ 55/05
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono kasację jako oczywiście bezzasadną
Przedmiot
o stwierdzenie wykonalności orzeczenia
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
23 czerwca 2005
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Gerard Bieniek
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Maria Grzelka (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku S.(…) sp. z o.o. w V. we Francji w likwidacji
przy uczestnictwie O. M.
o stwierdzenie wykonalności orzeczenia, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na
posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2005 r., zażalenia uczestnika na
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt I ACz (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił, jako wniesioną po
terminie, kasację uczestnika postępowania od postanowienia z dnia 5 grudnia 2002 r.
uznając, że postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało uczestnikowi skutecznie
doręczone poprzez ustanowionego pełnomocnika dla doręczeń.
W zażaleniu uczestnik zarzucił, że odbiór przesyłki sądowej potwierdziła żona
pełnomocnika dla doręczeń, a nie on sam, wobec czego doręczenie nie było skuteczne.
Sąd Najwyższy uznał zażalenie za oczywiście bezzasadne. Niezależnie od tego,
że składając równocześnie z niniejszym zażaleniem wniosek o przywrócenie terminu do
wniesienia kasacji skarżący w istocie przyznał, iż doręczenie do rąk domownika
pełnomocnika było prawidłowe, należy w całej rozciągłości podzielić stanowisko
wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 września 2004 r. wydanym w
rozpoznawanej sprawie.
2
Ustanowienie osoby upoważnionej do odbioru pism sądowych (art. 133 § 3 k.p.c.)
czyni taką osobę adresatem pism przeznaczonych dla strony. Nie uprawnia to do
żądania dokonania doręczenia wyłącznie do rąk własnych tej osoby. Przepisy o
doręczeniach wobec osób fizycznych (art. 131 - 142 k.p.c.) z całą oczywistością nie są
tu wyłączone, a więc znajdują zastosowanie także przepisy o doręczeniu zastępczym za
pośrednictwem domownika (art. 138 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że w rozpoznawanej
sprawie nie było sporne, iż odbiór postanowienia z uzasadnieniem pokwitowała żona
pełnomocnika do doręczeń, wspólnie z nim zamieszkała, trafnie ocenił Sąd Apelacyjny,
że doręczenie było skuteczne.
Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814
w zw. z
art. 3941
§ 3 k.p.c.)..). Wobec tego, że w rozpoznawanej
sprawie nie było sporne, iż odbiór postanowienia z uzasadnieniem pokwitowała żona
pełnomocnika do doręczeń, wspólnie z nim zamieszkała, trafnie ocenił Sąd Apelacyjny,
że doręczenie było skuteczne.
Z przedstawionych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814
w zw. z
art. 3941
§ 3 k.p.c.).