Postanowienie - II FSK 968/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 23 września 2025
Teza
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1270/24 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osóbOddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1270/24 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób
Najważniejsze informacje
W skrócie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
23 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Jan Grzęda
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1270/24, Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 7 marca 2024 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2019 r.Skarżący wywiódł od powyższego wyroku skargę kasacyjną.Pismem z 21 lutego 2025 r. Skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o ponowne wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 7 marca 2024 r. W ocenie pełnomocnika Skarżącego, za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia podatnikowi znacznej szkody jak również spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazał, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Egzekucja obowiązku wynikającego z decyzji organu drugiej instancji doprowadziłaby do likwidacji działalności gospodarczej skarżącego i upadłości.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej "P.p.s.a."), sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyznanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.Warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej jest spełnienie przez stronę przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ciężar uprawdopodobnienia wspomnianych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, przy czym uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Ponadto, argumentacja strony odnosząca się do zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinna zostać poparta dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2006, s. 188). Warunkiem udzielenia ochrony tymczasowej jest spełnienie przez stronę przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.Trzeba zaznaczyć, że Skarżący już w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji domagała się wstrzymania wykonania decyzji. Postanowieniem z 22 października 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1270/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji nie został podparty stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Kolejno Sąd zaznaczył, że kwota stanowiąca wartość przedmiotu sporu jest znaczna (ponad 90 tys. zł), jednak samo to, bez całościowego zobrazowania sytuacji finansowej Skarżącego (prowadzącego działalność gospodarczą) i jej właściwego udokumentowania, nie pozwala stwierdzić, że występują przesłanki wskazane w art. 61 §3 P.p.s.a. Do wniosku Skarżącego nie dołączono żadnych dokumentów, nie przedstawiono również bieżącej sytuacji finansowej, ani nie odniesiono się do kwestii posiadanego majątku (oszczędności, nieruchomości, innych aktywów itp.) dołączając stosowne dokumenty (zeznania podatkowe, wyciągi z kont bankowych itp). Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że możliwość przesądzenia o wystąpieniu zagrożeń z art. 61 § 3 P.p.s.a. wymaga przedstawienia sytuacji finansowej prowadzącego działalność gospodarczą Skarżącego wraz ze stosownymi dokumentami potwierdzającymi taki stan rzeczy. Sąd podkreślił, że rolą Skarżącego, by uzyskać ochronę z art. 61 §3 P.p.s.a. jest odpowiednie udokumentowanie istniejącego stanu rzeczy i przedstawienie stosownej argumentacji wskazującej, że może zachodzić któraś z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. – co powinno wynikać, a nie wynika, z wniosku wraz z uzasadnieniem oraz stosownymi dokumentami.Zgodnie z art. 61 § 4 P.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie podziela pogląd utrwalony w orzecznictwie, że ponownie złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji winno się traktować jako wniosek o zmianę uprzednio zapadłego postanowienia w przedmiocie wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania aktu w trybie art. 61 § 4 P.p.s.a. (postanowienie NSA z 14 lutego 2024 r., sygn. akt III FSK 85/24, z 8 listopada 2023 r., sygn. akt I FSK 1242/23; CBOSA).Skoro podlegający obecnie analizie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego jest kolejnym żądaniem o zastosowanie ochrony tymczasowej sformułowanym w sprawie, winien podlegać ocenie przez pryzmat przesłanek zawartych w hipotezie art. 61 § 4 P.p.s.a., tj. pod kątem zaistnienia zmiany okoliczności istotnych z punktu widzenia sprawy wpadkowej w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności (postanowienie NSA z 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt I OSK 1390/24; CBOSA).W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera uzasadnienia, które przemawiałoby za zmianą rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji funkcjonującego w obrocie prawnym.Ochrona tymczasowa polegająca na wstrzymaniu wykonania decyzji nie służy zabezpieczeniu jej adresata przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed takimi, których nie można byłoby naprawić w przypadku wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego w efekcie przeprowadzonej kontroli sądowej. Obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie skarżącej, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Wniosek bowiem poparty powinien zostać stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Tymczasem Skarżący nie przedstawił żadnej dokumentacji na poparcie swoich tez. Skoro sytuacja Skarżącego podlegała już ocenie, przy rozstrzyganiu wniosku o zastosowaniu ochrony tymczasowej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który postanowieniem z 22 października 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1270/24, odmówił jej przyznania, to Skarżący oczekując zmiany tego rozstrzygnięcia (art. 61 § 4 P.p.s.a.) winien ze szczególną starannością wykazać, iż zaszła taka zmiana okoliczności, aby sąd administracyjny udzielił mu owej ochrony. Tymczasem Skarżący powoływała się na ogólnikowo ujęte skutki zaskarżonej decyzji, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia. Zadaniem strony jest przedstawienie spójnego i wyczerpującego obrazu sytuacji materialnej i kondycji finansowej, w sytuacji, gdy tego rodzaju okoliczności mają przesądzać o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody. Sąd administracyjny oceniając wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej nie działa z urzędu, dlatego tak istotne jest odpowiednie umotywowanie takiego wniosku. Tego zaś w niniejszej sprawie zabrakło.Mając na uwadze powyższe okoliczności należało stwierdzić, że brak jest podstaw do przyjęcia, że nastąpiła zmiana okoliczności, o których mowa w art. 61 § 4 P.p.s.a. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 i § 5 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.