Postanowienie - II OZ 1401/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 23 września 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 3172/24 odrzucające skargę K.B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 24 października 2024 r., znak: DOA-WPPOH.612.432.2023.ACz (ACz) w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzjiOddalono zażalenie. Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 3172/24 odrzucające skargę K.B. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 24 października 2024 r., znak: DOA-WPPOH.612.432.2023.ACz (ACz) w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Przedmiot
uiszczenie wpisu sądowego / odrzucenie skargi administracyjnej
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
planowanie przestrzenne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
23 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Tomasz Zbrojewski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 3172/24, odrzucił skargę K. B. (skarżąca) na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 24 października 2024 r., znak: DOA-WPPOH.612.432.2023.ACz (Acz) oraz zwrócił skarżącej uiszczony w kwocie 100 zł wpis sądowy od skargi.Sąd podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 grudnia 2024 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie swojego numeru PESEL. Przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 29 stycznia 2025 r. Zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął swój bieg w dniu "1 lutego 2025" r. i upłynął w dniu "7 lutego 2025" r. Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi we wskazanym przez Przewodniczącego terminie, mimo że pouczono ją, że niewykonanie wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Z tych względów Sąd, powołując się na dyspozycję art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy.Zażalenie na powyższe postanowienie, uzupełnione pismem z dnia 7 lipca 2025 r., złożyła skarżąca podnosząc, że "(...) od lutego 2025 r. byłam na zwolnieniu lekarskim i rozpoczęłam leczenie na [...]". Chorowałam już wcześniej, lecz terapię zaczęłam od lutego tego roku. (...) W związku ze specyfiką tej choroby i swojej nie mocy nie zdołałam dopełnić formalności, za co przepraszam.". Skarżąca załączyła do środka zaskarżenia m.in. zaświadczenie lekarskie oraz orzeczenia o [...].Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.Z akt sprawy wynika, że skarżąca, w wykonaniu zarządzenia z dnia 30 grudnia 2024 r., została wezwana pismem z dnia 17 stycznia 2025 r. do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie swojego numer PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 29 stycznia 2025 r. Analiza akt sądowych sprawy nie pozostawia wątpliwości, że skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie (upływał z dniem 5 lutego 2025 r.), nie wykonała przedmiotowego wezwania. Na marginesie, Sąd I instancji błędnie wskazał, że termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął swój bieg w dniu "1 lutego 2025" r. i upłynął w dniu "7 lutego 2025" r. Powyższe pozostaje bez istotnego wpływu na wynik sprawy. Prawidłowo zatem Sąd Wojewódzki, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy.Argumentacja podniesiona w zażaleniu pozostaje bez wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Obowiązek podania numeru PESEL strony wnoszącej pismo jest powiązany z pierwszą czynnością dokonywaną przed sądem administracyjnym. Wynika z obowiązującego przepisu prawa. Wyjaśnić należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały w przeszłości rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., w związku z czym NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (zob. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Wskazana uchwała dotyczyła wprawdzie sytuacji gdy numeru PESEL znajdował się w aktach administracyjnych, jednakże ma ona także zastosowanie w niniejszej sprawie, albowiem normuje ona ogólną zasadę. W przypadku, gdy skarżąca złożyła do Sądu I instancji pierwsze pismo w sprawie (skargę) i nie podała w nim swojego numeru PESEL, Sąd był zobowiązany wezwać skarżącą do uzupełnienia tego braku formalnego pisma.Na marginesie, Sąd Wojewódzki powinien rozważyć czy pismo z dnia 11 czerwca 2025 r. nie stanowi również wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, ewentualnie wezwać skarżącą do złożenia stosownego oświadczenia.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.