Postanowienie - I GSK 1106/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 20 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Tomasz Smoleń Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant asystent sędziego Łukasz Gaweł po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w restrukturyzacji w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 1325/22 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w restrukturyzacji w O. na decyzję Zarządu WojewództwUmorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Tomasz Smoleń Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant asystent sędziego Łukasz Gaweł po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w restrukturyzacji w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 1325/22 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w restrukturyzacji w O. na decyzję Zarządu Województw
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
rozprawa
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
20 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Beata Sobocha-Holc
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 16 marca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 1325/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji z siedzibą w O. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z 7 kwietnia 2022 r., nr 10/2022/RF-I-SE.433.3.32.2021.AD w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania w wysokości 226 279,01 zł wraz z należnymi odsetkami.Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył pełnomocnik P. Sp. z o.o. w restrukturyzacji, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez błędne zastosowanie art. 207 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 184 u.f.p.W piśmie procesowym z 6 marca 2025 r. pełnomocnik P. Sp. z o.o. oświadczył, że na podstawie art. 60 w zw. z art. 193 p.p.s.a. cofa skargę kasacyjną i wnosi o umorzenie postępowania oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2026, poz. 143, dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w powołanym wyżej art. 60 p.p.s.a.W związku z tym, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę kasacyjną, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..