Postanowienie - II SAB/Po 41/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 20 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2026 r. sprawy ze skargi E. Spółka komandytowa z siedzibą w J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,- (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 stycznia 20Umorzono postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2026 r. sprawy ze skargi E. Spółka komandytowa z siedzibą w J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,- (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia 13 stycznia 20
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
20 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Jakub Zieliński
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 13 stycznia 2026 r. pełnomocnik E. Spółka komandytowa z siedzibą w J. ( dalej: "Skarżąca", "Spółka") wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w postępowaniu wywołanym odwołaniami od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia 30 września 2024 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla realizacji planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy 38 MW wraz z niezbędną infrastrukturą, zlokalizowanego na działce o nr ewid.[...], obręb [...], gmina [...].Pismem z 10 lutego 2026 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało powyższą skargę wraz z odpowiedzią na skargę do tutejszego Sądu.W dniu 18 lutego 2026 r. Samorządowe Kolegium Odwoławczego nadesłało złożone w tym organie pismo z 9 lutego 2026 r. , którym pełnomocnik Spółki oświadczył, iż cofa skargę w związku zakończeniem postępowania, którego skarga dotyczyła.Odpowiadając na wezwanie Sądu, pismem z 10 marca 2026 r. pełnomocnik Skarżącej oświadczył, iż jego pismo z 9 lutego 2026 r,. adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, należy traktować jako, skierowane do tutejszego Sądu, oświadczenie strony skarżącej o cofnięciu skargi z dnia 13 stycznia 2026 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 - zwanej dalej jako "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, to sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania - art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Z powyższego wynika, że sąd jest związany oświadczeniem strony skarżącej o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a.W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym. W ocenie Sądu oświadczenie pełnomocnika Skarżącej nie zmierza do obejścia prawa, w związku z czym uznać należy cofnięcie skargi za skuteczne.W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie w sprawie.O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..