sygn. I SA/Wa 194/26 23 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - I SA/Wa 194/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 23 marca 2026

Teza
Odrzucono skargę. Zasiłki celowe i okresowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2026 r. nr KOA/4205/Op/25 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 20 stycznia 2026 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) W. M. (zwana dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu AdmiOdrzucono skargę. Zasiłki celowe i okresowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2026 r. nr KOA/4205/Op/25 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 20 stycznia 2026 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) W. M. (zwana dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Admi
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 23 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Łukasz Trochym
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Trochym po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2026 r. nr KOA/4205/Op/25 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
Pismem z 20 stycznia 2026 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) W. M. (zwana dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2026 r. nr KOA/4205/Op/25 w przedmiocie zasiłku okresowego.W wyniku weryfikacji skargi ustalono, że nie została ona podpisana podpisem elektronicznym, podpisem elektronicznym podpisane zostało jedynie pismo przewodnie, przy którym skarga została przesłana.Pismem z 12 lutego 2026 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, wniesionej za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez nadesłanie egzemplarza skargi z 20 stycznia 2026 r. własnoręcznie podpisanego (za pośrednictwem Poczty Polskiej S. A.) lub skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym (za pośrednictwem e-PUAP) wraz z załączonym certyfikatem potwierdzającym prawidłowość złożonego podpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącej w dniu 20 lutego 2026 r. (k. 20 akt sądowych).Na powyższe wezwanie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz.143), zwana dalej: "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawieraćSygn. akt I SA/Wa 194/26adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisemzaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b P.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.Nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (własnoręcznym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.Złożona w niniejszej sprawie skarga nie została podpisana podpisem elektronicznym, dlatego skarżąca wezwana została do uzupełnienia tego braku formalnego. Wezwanie do podpisania skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 20 lutego 2026 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności upłynął w dniu 27 lutego 2026 r. Ponieważ w terminie zakreślonym do dokonania tej czynności, skarżąca nie uzupełniła opisanego braku formalnego skargi, skarga ta nie może być merytorycznie rozpatrzona, lecz podlega odrzuceniu.Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58§ 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia., orzekł jak w sentencji postanowienia