Postanowienie - II OZ 1426/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 września 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Dnia 24 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 599/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi E. H. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 19 marca 2024 r., nr OA.7722.1.Oddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Dnia 24 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 599/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi E. H. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 19 marca 2024 r., nr OA.7722.1.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
odwołujący
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Paweł Miładowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 3 i art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie, ponieważ na wezwanie Sądu strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego zażalenia przez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z 18 grudnia 2024 r. o odrzuceniu skargi.Sąd wskazał, że, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 31 marca 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków fiskalnych zażalenia przez uiszczenie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Doręczone na adres wskazany w skardze w dniu 16 kwietnia 2025 r. wezwanie zawierało pouczenie o konieczności jego wykonania w terminie 7 dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Żądany wpis nie został uiszczony. Konsekwencją nieuiszczenia wpisu sądowego od zażalenia jest jego odrzucenie, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., stanowiącego, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący, odwołując się do argumentacji związanej z odmową przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz skutkami zaskarżonego do Sądu postanowienia organu o wstrzymaniu budowy.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje, że strona skarżąca nie uzupełniała na wezwanie Sądu braku formalnego zażalenia przez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia. Zamiast tego w dalszym ciągu skarżący kwestionuje odmowę przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, w sytuacji gdy przedmiotem aktualnie zaskarżonego postanowienia jest wyłącznie zaistniała obiektywnie kwestia nieuzupełnienia na wezwanie Sądu wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych; a prawomocnym postanowieniem z 20 listopada 2024 r., sygn. akt II OZ 648/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Sądu I instancji o odmowie przywrócenia terminu. Dla oceny dotyczącej nieuzupełnienia braku formalnego zażalenia nie ma też zupełnie znaczenia argumentacja skarżącego odwołująca się do skutków postanowienia organu o wstrzymaniu budowy. Na aktualnym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny uprawniony jest do kontroli, czy Sąd I instancji zasadnie ocenił, że skarżący nie uiścił na wezwanie Sądu wpisu sądowego od zażalenia. Taka zaś ocena nie jest uzależniona od oceny legalności działań organu administracyjnego. Konieczność uiszczenia wpisu sądowego jest bowiem uzależniona od istniejących obowiązków procesowych stron postępowania w ramach przysługującego im "prawa do sądu".Mając powyższe na względzie, Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucając zażalenie, w sytuacji gdy na wezwanie Sądu skarżący nie uiścił wpisu. Sąd I instancji prawidłowo wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2025 r. W zakreślonym terminie, który upłynął po 7 dniach, brak formalny zażalenia nie został uzupełniony, czego nie kwestionował skarżący w zażaleniu. Dlatego zgodnie z obowiązującymi przepisami nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia przez stronę postępowania na wezwanie sądu, uprawniało Sąd Administracyjny do odrzucenia zażalenia.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.