sygn. I SA/Bk 342/24 24 września 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Postanowienie - I SA/Bk 342/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - z dnia 24 września 2025

Teza
Odrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2025 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości C. Sp. z o.o. w upadłości w R. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 8 listopada 2023 r. Nr 318000-COP.4103.46.2023 w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązań podatkowych w miejsce zadeklarowanych nadwyżek podOdrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2025 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości C. Sp. z o.o. w upadłości w R. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 8 listopada 2023 r. Nr 318000-COP.4103.46.2023 w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązań podatkowych w miejsce zadeklarowanych nadwyżek pod
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia 24 września 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Przewodniczący Justyna Siemieniako
Podstawa prawna
art. 220 ppsa
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2025 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości C. Sp. z o.o. w upadłości w R. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 8 listopada 2023 r. Nr 318000-COP.4103.46.2023 w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązań podatkowych w miejsce zadeklarowanych nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz określenia kwot zobowiązań w tym podatku w innych wysokościach niż zadeklarowane za poszczególne miesiące 2018 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,

UZASADNIENIE
Syndyk Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. wniósł do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z 8 listopada 2023 r. Nr 318000-COP.4103.46.2023 w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązań podatkowych w miejsce zadeklarowanych nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz określenia kwot zobowiązań w tym podatku w innych wysokościach niż zadeklarowane za poszczególne miesiące 2018 r.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z 7 lipca2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 32.323 zł.Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 24 lipca 2025 r. (k. 116).W odpowiedzi strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z 8 sierpnia2025 r., sygn. akt I SPP/Bk 51/25 referendarz sądowy przyznał Syndykowi prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w kwocie powyżej 20.000 zł, w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy.W następstwie wniesionego sprzeciwu prawomocnym postanowieniem z 3 września 2025 r. sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza.W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej I z 3 września 2025 r. Syndyk został wezwany – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 20.000 zł. Wezwanie doręczono Syndykowi w dniu 8 września 2025 r.(k. 126).Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu z 23 września 2025 r. wynika, że strona skarżąca nie uiściła wpisu (k. 132).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.Wpis w niniejszej sprawie wynosił 32.323 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Postanowieniem z 8 sierpnia2025 r., sygn. akt I SPP/Bk 51/25 referendarz sądowy przyznał Syndykowi prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w kwocie powyżej 20.000 zł, w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy.W związku z powyższym Syndyk został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu w kwocie 20.000 zł. Wskazanego braku nie uzupełnił w zakreślonym terminie, który upływał z dniem 15 września 2025 r., co skutkuje uznaniem skargi za wniesioną nieskutecznie (nieopłaconą), a w konsekwencji jej odrzuceniem.Mając powyższe na względzie sąd stwierdził, że Syndyk nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.. – orzekł jak w sentencji.