Postanowienie - I OZ 580/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 września 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 453/24 o odrzuceniu skargi B.J. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 22 stycznia 2024 r. znak: WIW-ChZ.913.17.6.2023 w przedmiocie zakazu przemieszczania zwierzęcia postanawia: oOddalono zażalenie. Weterynaria i ochrona zwierząt. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 453/24 o odrzuceniu skargi B.J. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 22 stycznia 2024 r. znak: WIW-ChZ.913.17.6.2023 w przedmiocie zakazu przemieszczania zwierzęcia postanawia: o
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Krzysztof Sobieralski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zwany dalej "Sądem I instancji", postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 453/24, odrzucił skargę B.J. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 22 stycznia 2024 r., znak: WIW-ChZ.913.17.6.2023, wydaną w przedmiocie zakazu przemieszczania zwierzęcia.W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji powołał się na art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wskazując, że brak fiskalny skargi nie został uzupełniony w terminie, co uzasadniało jej odrzucenie.Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Wnosząca zażalenie nie odniosła się merytorycznie do skarżonego postanowienia formułując zarzuty i wnioski nie pozostające w związku ze skarżonym postanowieniem. Wskazano ogólnie na podjęcie postępowania z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. W uzasadnieniu przywołano ogólnie "Ustawę zasadniczą, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, sprzeciw od decyzji, sprzeciw od postanowienia, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.W art. 239 P.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa rodzaje zwolnień od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych – z mocy ustawy, bądź przyznane przez sąd. Niniejsza sprawa nie należy jednak do kategorii spraw, które z mocy ustawy są zwolnione od wpisu. Z akt nie wynika także, aby skarżącej w niniejszej sprawie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.W konsekwencji powyższego skarżąca została prawidłowo wezwana do usunięcia braku fiskalnego skargi. Skarżącej został wyznaczony siedmiodniowy termin na jego usunięcie od dnia doręczenia wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. akt I OZ 319/24, oddalił zażalenie skarżącej na powyższe zarządzenie potwierdzając konieczność uiszczenia wpisu. Następnie postanowieniem z dnia 12 marca 2025 r., sygn. akt I OZ 120/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu I instancji z dnia 4 października 2024 r., którym odrzucono zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Sądu I instancji z dnia 18 lipca 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pomimo tego brak fiskalny nie został przez skarżącą usunięty.W związku z powyższym, stan faktyczny sprawy obligował do odrzucenia skargi w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, o czym zasadnie orzekł Sąd I instancji.Ogólnikowe zarzuty powołanie przez skarżącą w zażaleniu, które nie odnosiły się w sposób jasny do zaskarżonego postanowienia, nie mogły odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia.W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na postawie art. 184 w zw.z art. 197 § 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.