Postanowienie - I SA/Łd 418/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 24 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. podatek od nieruchomości. Dnia 24 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Grzegorz Potiopa po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2025 roku nr SKO.4140.43.2025 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2024 rok p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z funduszu Skarbu PaOdrzucono skargę. podatek od nieruchomości. Dnia 24 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Grzegorz Potiopa po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2025 roku nr SKO.4140.43.2025 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2024 rok p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z funduszu Skarbu Pa
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
Skarb Państwa
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący
Grzegorz Potiopa
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
G. Sp. z o.o. z siedzibąw D. reprezentowana przez H. S. – Prezesa Zarządu, wniosła w dniu 21 lipca 2025 r. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2025 roku, którą utrzymano w mocydecyzję Wójta Gminy Witonia z dnia 27 grudnia 2024 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2024 rok.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia28 lipca 2025 r. (k.1)., pismem z dnia 29 lipca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia m.in. dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpisz Krajowego Rejestru Sądowego) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U z 2024 r. poz. 935z późn. zm, dalej: p.p.s.a.). W wezwaniu tym określono siedmiodniowy termindo uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi, liczony od dnia otrzymania wezwania, jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku jego nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie (k.11-13).Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wysłany na podanyw skardze adres – ul. [...], [...] D., odebrany został w dniu18 sierpnia 2025 r. (k.25).W uzupełnieniu braków formalnych skargi, strona skarżąca w dniu21 sierpnia 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej) przesłała Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczącą podmiotu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w G. o nr KRS: [...] (k.15-20).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jestw postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).W myśl art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełnionow wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym(art. 58 § 3 p.p.s.a.).Właściwe zastosowanie tych przepisów daję sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do skargi należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. Istotą takiego dokumentu jest wskazanie (określenie) podmiotu umocowanego do reprezentacji. W przypadku spółki z o.o. uznaje się, że jest to odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.Brak tego rodzaju dokumentu stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. np. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt II FSK 581/05; postanowienie NSA z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt I GSK 1346/13 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia. nsa.gov.pl, dalej: CBOSA). Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91; postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2005r., sygn. akt FSK 1675/04, Lexnr 154837; wyrok WSA we Wrocławiu z 30 sierpnia 2024 r., sygn. aktII SA/Wr 460/24 – dostępny na CBOSA).Z akt rozpoznawanej sprawy bezspornie wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia 28 lipca 2025 r. (k.1)., pismem z dnia 29 lipca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi w tym m.in. do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku.W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, strona skarżąca przedłożyła Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczącą podmiotu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w G.o nr KRS: [...] reprezentowana przez A. J. G. – Prezesa Zarządu, a zatem spółki niebędącej stroną skarżącą w niniejszej sprawie.Tymczasem w przedmiotowej sprawie, jak wynika z treści samej skargi, stroną skarżącą jest G. Sp. z o.o.z siedzibą w D. o nr KRS: [...], reprezentowana przez H. S.– Prezesa Zarządu.W tym stanie rzeczy, wobec nieprawidłowego uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. faktu przedłożenia KRS innej spółki niż strona skarżąca uznać należy,że przedmiotowa skarga jest obarczona brakiem, który musi skutkować odrzuceniem skargi.Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.O zwrocie stronie skarżącej wpisu sądowego od skargi w kwocie 538 zł, Sąd orzekł w pkt 2 sentencji niniejszego orzeczenia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.AKE.AKE.