Postanowienie - II OZ 689/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 25 czerwca 2026
Teza
Uchylono zaskarżone postanowienie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 3011/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. P. na postanowienie Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 30 września 2025 r. znak: DLI-IX.7621.24.2024.JM w przedmiocie wznowienia postępowania adUchylono zaskarżone postanowienie. pozwolenie na budowę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 3011/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. P. na postanowienie Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 30 września 2025 r. znak: DLI-IX.7621.24.2024.JM w przedmiocie wznowienia postępowania ad
Data orzeczenia
25 czerwca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Andrzej Wawrzyniak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P. (dalej również jako "skarżący") na postanowienie Ministra Finansów i Gospodarki z dnia 30 września 2025 r., w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego.W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 15 grudnia 2025 r. K. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych WSA w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od skargi. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął 23 stycznia 2026 r.Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wezwanie do uiszczenia wpisu. Pełnomocnik podniósł, że wezwanie o którym mówi Sąd I instancji nigdy nie zostało mu doręczone.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jego odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.W przedmiotowej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z dnia 15 grudnia 2025 r., WSA w Warszawie wezwał stronę do uiszczenia stosownego wpisu od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.Już na tym etapie sprawy pojawia się jednak uzasadniona wątpliwość odnośnie do skuteczności wezwania, bowiem w aktach brak jest oryginalnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Na karcie nr 28 znajduje się duplikat potwierdzenia odbioru, z którego jednak w żaden sposób nie wynika co zawierała opisana przesyłka. Biorąc pod uwagę, że winna ona zawierać odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu nie można wykluczyć, że zawierała jedynie pierwszy z wymienionych dokumentów. Potencjalne uchybienie Sądu I instancji nie powinno natomiast pozbawiać strony skarżącej prawa do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi.W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.. orzekł jak w sentencji.