Postanowienie - III SA/Gl 978/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Status bezrobotnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 września 2025 r., nr PSIII.8640.316.2025 w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 16 września 2025 r. D. K. (dalej: strona skarżąca, skarżący) złożył skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 września 2025 r., nr PSIII.8640.316. 202Odrzucono skargę. Status bezrobotnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 września 2025 r., nr PSIII.8640.316.2025 w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 16 września 2025 r. D. K. (dalej: strona skarżąca, skarżący) złożył skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 września 2025 r., nr PSIII.8640.316. 202
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Przewodniczący
Beata Machcińska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 16 września 2025 r. D. K. (dalej: strona skarżąca, skarżący) złożył skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 września 2025 r., nr PSIII.8640.316. 2025 w przedmiocie statusu bezrobotnego.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 października 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres strony skarżącej, który znajduje się w aktach sprawy, i doręczone do rąk dorosłego domownika (G. K.) 30 października 2025 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie doręczenia, znajdujące się w aktach sprawy. Termin zatem wyznaczony do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał z dniem 6 listopada 2025 r. Natomiast brak ten został uzupełniony pismem skarżącego złożonym 3 listopada 2025 r. w organie I instancji (Prezydent Miasta T.). Korespondencja została przesłana do Sądu za jego pośrednictwem pismem z 14 listopada 2025 r. (data nadania na kopercie). Sąd otrzymał korespondencję dopiero 19 listopada 2025 r., czyli po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., pismo strony, jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Niewskazanie numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi.Zgodnie natomiast z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Wezwanie powyższe zostało przesłane na adres strony skarżącej znajdujący się w aktach sprawy i doręczone 30 października 2025 r. Zatem termin wyznaczony do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał z dniem 6 listopada 2025 r. Pismo, którym skarżący podał swój nr PESEL, wpłynęło do tut. Sądu za pośrednictwem organu administracji dopiero 19 listopada 2025 r., a zatem po upływie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Wprawdzie skarżący złożył pismo uzupełniające brak do organu w terminie, jednakże organ ten nie był właściwy. Sąd wyraźnie wskazał skarżącemu w wezwaniu z 28 października 2025 r., doręczonemu 30 października 2025 r., że należy podać nr PESEL w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, podając prawidłowo adres tut. Sądu. Nie budziło wątpliwości, że to Sąd wzywa o uzupełnienie braku formalnego skargi. Tym samym pozostawienie przez skarżącego pisma w dniu 3 listopada 2025 r. w organie I instancji nie może zostać uznane za uzupełnienie nr PESEL w zakreślonym terminie, bowiem do Sądu zostało nadane dopiero 14 listopada 2025 r., a wpłynęło 19 listopada 2025 r. Termin ustawowy, wyznaczony do usunięcia braku, upływał z dniem 6 listopada 2025 r. Gdyby pismo skarżącego zostało przekazane do Sądu w terminie zakreślonym, brak ten zostałby uznany za uzupełniony w terminie.W takiej sytuacji o zachowaniu terminu do uzupełnienia braków skargi decyduje data przekazania Sądowi tej przesyłki przez organ, tj. 14 listopada 2025 r. Przepisy p.p.s.a. nie zawierają bowiem regulacji o treści podobnej do art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025 r., poz. 1691), dalej: k.p.a., z której wynikałoby, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 20 września 2013 r., sygn. akt I GSK 1218/13; 14 lipca 2020 r. sygn. akt. II OZ 458/20). Ustawa p,p.s.a. zawiera własne unormowania dotyczące trybu i terminu wniesienia skargi do sądu i uzupełniania ewentualnych braków formalnych i nie ma potrzeby pomocniczego stosowania przepisów k.p.a. w tym zakresie.Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 8 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 616/10, dla zachowania terminu wymagane jest, aby pismo zostało złożone we właściwym sądzie bądź też nadane w urzędzie pocztowym pod adresem właściwego sądu. Mylne oznaczenie adresata powoduje, że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia do właściwego sądu, bądź data nadania pod adresem właściwego sądu przez organ, do którego pismo mylnie skierowano.Sąd ponadto wyjaśnia, iż problematyka braku formalnego w postaci braku numeru PESEL była przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22), w której podkreślono, że ustawowy wymóg dotyczący pierwszego pisma w sprawie, tj. wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spełnienia, ani skomplikowany.NSA stoi na stanowisku, że strona z łatwością może go spełnić, a posługiwanie się numerem PESEL jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach życia. Nie ma żadnych powodów, by w przypadku pisma wnoszonego do sądu przyjmować, że spełnienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obciążeniem. Jeżeli strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Nie ma tutaj także znaczenia fakt, że nr PESEL znajduje się w aktach administracyjnych. NSA we wskazanej powyżej uchwale odniósł się także do tej kwestii, wskazując że nie można oczekiwać od sądu, że ten będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie jest obowiązkiem sądu i nie ma normatywnej podstawy. Obowiązek jego podania spoczywa bowiem na stronie inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne.Podkreślić należy, że uzupełnienie nr PESEL po terminie, a więc w dniu 14 listopada 2025 r., nie mogło skutkować rozstrzygnięciem innym niż odrzucenie skargi. Stronie upływał bowiem termin do skutecznego uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 6 listopada 2025 r. i był to termin ustawowy, który nie ulega wydłużeniu ani skróceniu na wniosek strony. Uzupełnienie braku formalnego po wyznaczonym terminie jest równoznaczne z jego nieuzupełnieniem (por. np. postanowienie NSA z 19 września 2023 r., sygn. akt II GZ 331/23).Mając na uwadze powyższe okoliczności, pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania, skarżący nie dokonał uzupełnienia braku skargi, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zobligowany był do jej odrzucenia, o czym orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.Wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w bazie CBOSA pod adresem: http://orzeczenia. nsa.gov.pl.Wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w bazie CBOSA pod adresem: http://orzeczenia. nsa.gov.pl.