sygn. II FSK 836/25 16 grudnia 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - II FSK 836/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025

Teza
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 639/24 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawiSprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 639/24 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawi
Data orzeczenia 16 grudnia 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Maciej Jaśniewicz
Rozstrzygnięcie

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 639/24 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. akt: II FSK 836/25, w ten sposób, że w sentencji tego wyroku w miejsce oznaczenia skarżącej spółki "G. sp. z o.o. z siedzibą w W" wpisać nazwę skarżącej "G. sp. z o.o. z siedzibą w W.".

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 18 listopada 2025 r., sygn. akt II FSK 836/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną G. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 639/24 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 4 czerwca 2024 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2018 r.Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.W sentencji wyroku z 18 listopada 2025 r., sygn. akt II FSK 836//25 (błędnie oznaczono nazwę strony skarżącej "G. sp. z o.o. z siedzibą w W." zamiast "G. sp. z o.o. z siedzibą w W.". Omyłka ta miała charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy i załączone wpisu do KRS.W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.., postanowił jak w sentencji.