Postanowienie - I FSK 1756/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę kasacyjną. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 269/25 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za mieOdrzucono skargę kasacyjną. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej ze skargi kasacyjnej B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 269/25 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za mie
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Izabela Najda-Ossowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 11 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 269/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Skarżąca/Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 22 listopada 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października 2020 r.Skarżąca działając przez swego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.Zarządzeniem z 26 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej w kwocie 1.123 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony na jego adres do doręczeń elektronicznych (adres skrzynki ePUAP ) 1 września 2025 r. (k. 214 akt sądowych).Ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku z rejestru opłat sądowych (k. 215 akt sądowych) wynika, że wpis został uiszczony 11 września 2025 r.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.Na wstępie należy zauważyć, że norma prawna wyrażona w art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2024 r., poz. 934 ze zm. dalej P.p.s.a.), wyraźnie określa konsekwencje nieopłacenia skargi kasacyjnej. Zgodnie z treścią powołanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei art. 178 P.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 26 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej. W jego treści zawarto również pouczenie, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 211 akt sądowych).Prawidłowości tego zarządzenia Skarżąca nie kwestionowała. Skoro zatem zarządzenie to pozostawało w obrocie prawnym, to wywoływało one określone skutki prawne. Skutkiem zaś obowiązywania tego zarządzenia był obowiązek zaistniały po stronie Skarżącej do uiszczenia w określonym terminie wpisu od skargi kasacyjnej pod rygorem jej odrzucenia.Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony 1 września 2025 r., co wynika z ze znajdującej się aktach sprawy potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 215 akt sądowych). Strona powinna zatem - mając na uwadze treść zawartego w zarządzeniu pouczenia - uiścić wymagany wpis najpóźniej 8 września 2025 r. (poniedziałek).Tymczasem ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku z rejestru opłat sądowych (k. 215 akt sądowych) wynika, że polecenie przelewu wymaganej kwoty zostało wydane dopiero 11 września 2025 r., a więc już po upływie zakreślonego terminu. W tej sytuacji uznać należało, że Skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braku skargi kasacyjnej, co powinno skutkować jej odrzuceniem. Jeżeli skarga kasacyjna ulegała odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a mimo tego Sąd ten tego nie uczynił, to stosownie do treści art. 180 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną odrzucił.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 tejże ustawy.., orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 tejże ustawy.