sygn. I FZ 164/25 24 września 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I FZ 164/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 września 2025

Teza
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 69/25, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 13 grudnia 2024 r., nr 2001-IOV-1.4103.61.2024, w przedmiZwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 69/25, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 13 grudnia 2024 r., nr 2001-IOV-1.4103.61.2024, w przedmi
Data orzeczenia 24 września 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Arkadiusz Cudak
Rozstrzygnięcie

Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 69/25, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 13 grudnia 2024 r., nr 2001-IOV-1.4103.61.2024, w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r. postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 23 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 69/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", po rozpoznaniu wniosku S.S. (dalej "strona" lub "skarżący") z 14 lipca 2025 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego sądu z 18 czerwca 2025 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z 21 maja 2025 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 13 grudnia 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r..W terminie otwartym do wniesienia zażalenia na postanowienie z 23 lipca 2025 r. do sądu pierwszej instancji wpłynęło pismo strony z 14 sierpnia 2025 r. zatytułowane "Zażalenie na postanowienie z dnia 23 lipca 2025". Zarządzeniem z 18 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zakwalifikował to pismo zgodnie z jego tytułem, tj. jako zażalenie na postanowienie z 23 lipca 2025 r., i przekazał je do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.W wyniku wstępnego badania ww. środka zaskarżenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu.Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.Jak już wyżej wskazano, pismo skarżącego z 14 sierpnia 2025 r. zostało zatytułowane "Zażalenie na postanowienie z 23 lipca 2025". Jednakże dalej w jego treści czytamy: "(...) wnoszę zażalenie na postanowienie z dnia 18 czerwca 2025, którym odrzucono moje pismo z uwagi na rzekome uchybienie terminowi do jego wniesienia (...)".W kontekście powyższego Naczelny Sąd Administracyjny powziął wątpliwości co do przedmiotu sprawy zainicjowanej ww. pismem skarżącego. Wątpliwości te uzasadnia dodatkowo argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu pisma, odwołująca się do okoliczności niedochowania terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z 21 maja 2025 r. (zasadniczo tożsama z resztą z argumentacją zawartą w uzasadnieniu pisma z 14 lipca 2025 r. stanowiącego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji z 18 czerwca 2025 r., jak też we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia).W tym stanie rzeczy nie można uznać jednoznacznie, że pismo strony z 14 sierpnia 2025 r. stanowi zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 69/25. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie to nie wskazuje w sposób precyzyjny zaskarżonego postanowienia, tj. nie zawiera jednego z elementów obligatoryjnych w świetle art. 194 § 3 p.p.s.a. Zażalenie skarżącego dotknięte jest zatem wadą formalną, która może zostać usunięta w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. i której nieusunięcie w wyznaczonym terminie może skutkować odrzuceniem zażalenia (art. 178 w zw. z art. 193 p.p.s.a.).Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku w celu usunięcia dostrzeżonych braków.. postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku w celu usunięcia dostrzeżonych braków.