Postanowienie - VI SA/Wa 4396/24 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 24 września 2025
Teza
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska (spr.) Protokolant ref. Klaudia Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2025 r. sprawy ze skargi R. [...] z siedzibą w D. ([...]) na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne UZASADUmorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska (spr.) Protokolant ref. Klaudia Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2025 r. sprawy ze skargi R. [...] z siedzibą w D. ([...]) na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne UZASAD
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Agnieszka Dauter-Kozłowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
UZASADNIENIE
R. z siedzibą w D., Republika Irlandii (dalej: "skarżąca", "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej (dalej: organ) z 4 października 2024 r., [...] utrzymującą w mocy decyzję z 29 lipca 2024 r. o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 20 000 złotych za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera (Dz.U. z 2022 r. poz. 1441; dalej: "ustawa PNR").Na rozprawie w dniu 24 września 2025 r. skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd, na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") dopuścił z urzędu dowód z pisma Komendy Głównej Straży Granicznej z 16 września 2025 r. oraz pisma Komendanta Głównego Straży Granicznej z 5 września 2025 r. (oba pisma zostały przedłożone do sprawy VI SA/Wa 4412/24) - na okoliczność spełnienia przez skarżącą warunku określonego w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 lipca 2025 r. o zmianie ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera (Dz. U. poz. 1179, dalej: "ustawa o zmianie ustawy PNR"), stanowiącego podstawę do umorzenia postępowania przed tutejszym Sądem.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z art. 161 § 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu ww. przepisu będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły przeszkody mające charakter trwały, uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (por. postanowienie NSA z 26 września 2023 r., II GSK 662/20).Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem w wyniku zmian legislacyjnych doszło do uwolnienia przewoźników lotniczych od odpowiedzialności karnoadministracyjnej za naruszenia związane z nieprzekazaniem bądź nieprawidłowym przekazaniem danych PNR. W dniu 10 września 2025 r. weszła w życie ustawa o zmianie ustawy PNR. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ww. ustawy, nie wszczyna się postępowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego obowiązków określonych w art. 5, art. 6 i art. 10 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, oraz art. 7 i art. 8 tej ustawy, a wszczęte umarza, jeżeli naruszenie miało miejsce przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a przewoźnik lotniczy nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy spełnił warunki przekazania danych PNR określone w art. 8 ustawy zmienianej w art. 1 lub w okresie roku przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy nie obsługiwał żadnego lotu PNR, lub jeżeli naruszenie jest związane z obsługą lotu wewnątrzunijnego.W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki określone w treści powołanego przepisu. Sprawa dotyczy naruszenia art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy PNR. Naruszenie miało miejsce w dniu 17 grudnia 2018 r., tj. przed wejściem w życie ustawy o zmianie ustawy PNR, a z pism organu z 5 i 16 września 2025 r. jednoznacznie wynika, że skarżąca od 7 lutego 2019 r. jest podłączona do KSI PNR i przekazuje dane PNR.W związku z powyższym postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy PNR.. w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy o zmianie ustawy PNR.