Postanowienie - II GZ 808/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. transport drogowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 1441/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 marca 2025 r. nr BP.5530.1.2025.0164 wOddalono zażalenie. transport drogowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 1441/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 marca 2025 r. nr BP.5530.1.2025.0164 w
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 września 2025 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1441/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (obecnie z siedzibą w G.) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 marca 2025 r. w przedmiocie zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniami z dnia 9 maja 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych. Korespondencja zawierająca powyższe wezwania, po dwukrotnym awizowaniu wróciła do Sądu z adnotacją "Zwrot nie podjęto w terminie".Wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi zostały uznane za doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) w dniu 10 czerwca 2025 r., zatem termin na wykonanie wezwań upływał w dniu 17 czerwca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, ani nie uiściła wpisu od skargi, co potwierdza dołączona do akt informacja z dnia 8 sierpnia 2025 r.(k. 25).Zatem skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu.Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, podnosząc że stanowisko Sądu I instancji nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym i prawnym sprawy, albowiem strona wykonała w terminie wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w dniu 23 maja 2025 r. Poza tym, w tej samej dacie przesłała pismo procesowe o wykonaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.Ponadto skarżąca wskazała, że korespondencja została jej wysłana do L. zamiast do L.Do zażalenia załączono kserokopię pisma z dnia 23 maja 2025 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1454/25, wydruk potwierdzający, że w dniu 23 maja 2025 r. skarżąca zleciła przelew bankowy na kwotę 200 złotych w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1454/25 oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, przy czym stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Natomiast w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, zostało – po dwóch próbach doręczenia adresatowi – została uznana za doręczoną w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 10 czerwca 2025 r. (k. 23 akt sądowych). Tym samym termin do uzupełnienia tych braków upłynął dnia 17 czerwca 2025 r. Przy czym należy podkreślić, że wezwania do usunięcia ww. braków skargi zostały skierowane do skarżącej na prawidłowy adres, tj. adres wskazany w skardze (k. 17 i 20 akt sądowych).W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, ani nie uiściła wpisu od skargi, co potwierdza dołączona do akt informacja z dnia 8 sierpnia 2025 r. (k. 25).Natomiast dołączona do zażalenia kserokopia pisma z dnia 23 maja 2025 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1454/25 oraz wydruk potwierdzający, że w dniu 23 maja 2025 r. skarżąca zleciła przelew bankowy na kwotę 200 złotych w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1454/25, dotyczą innej sprawy skarżącej zawisłej przed WSA w Warszawie. Zatem nie można uznać, że w rozpoznawanej sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1441/25 braki skargi zostały prawidłowo uzupełnione.W tych okolicznościach stwierdzić należy, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ jej braki nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie.Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.. zażalenie oddalił.