Postanowienie - VIII SA/Wa 548/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 6 marca 2026
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi G. J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu G. J. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi G. J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu G. J. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (dwieście) złot
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
uiszczenie wpisu sądowego / odrzucenie skargi administracyjnej
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
6 marca 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Sławomir Fularski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z 2 lipca 2025 r. G. J. (dalej: skarżący) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) wniósł skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 29 maja 2025 r.nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 sierpnia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Odpis ww. zarządzenia wysłano 13 sierpnia 2025 r. na adres pełnomocnika wskazany w skardzei doręczono 14 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 39 akt sądowych).Pismem z 28 sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.Postanowieniem z 2 października 2025 r. wydanym w sprawie o sygn. aktVIII SA/Wa 548/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia uiszczenia wpisu od skargi, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącego na powyższe postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I GZ 471/25 oddalił zażalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.W myśl zaś § 2 przywołanego przepisu postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 sierpnia 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł. Odpis zarządzenia wysłano 13 sierpnia 2025 r. na adres pełnomocnika wskazany w skardze i doręczono skutecznie 14 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 39 akt sądowych). Termin uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie 21 sierpnia 2025 r.W realiach niniejszej sprawy, wobec prawomocnej odmowy skarżącemu przywrócenia terminu do dokonania ww. czynności procesowej stwierdzić należy, że skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargiw ustawowym terminie.Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu, Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 postanowienia.. w pkt 2 postanowienia.