Wyrok - III OSK 1721/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 8 kwietnia 2026
Teza
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (sprawozdawca) Sędziowie sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 83/25 w sprawie ze skargi Z. D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie roUchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (sprawozdawca) Sędziowie sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 83/25 w sprawie ze skargi Z. D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie ro
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono wniosek
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
podejrzany
pokrzywdzony
świadek
prokurator
uczestnik postępowania
Data orzeczenia
8 kwietnia 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Hanna Knysiak - Sudyka
Podstawa prawna
art. 156
kpk
art. 416
kpk
art. 2
kpk
art. 156
kpa
art. 183
ppsa
art. 189
ppsa
art. 185
ppsa
art. 203
ppsa
Pokaż pozostałe podstawy prawne (1)
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 26 czerwca 2025r. sygn. akt II SAB/Wa 83/25, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z 20 grudnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 1a, art. 151 oraz art. 205 § 1 w zw. z art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej p.p.s.a., zobowiązał Prokuratora Rejonowego [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego z 20 grudnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1), stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2), oddalił skargę w pozostałym zakresie (pkt 3) oraz zasądził od Prokuratora Rejonowego [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 4).W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że wnioskiem z 20 grudnia 2024 r. skarżący zwrócił się do Prokuratora Rejonowego [...] (dalej jako "organ") o udostępnienie treści postanowienia wraz z uzasadnieniem o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt [...]. Organ w odpowiedzi na wniosek pismem z 23 stycznia 2025 r., zawiadomił o wydaniu, na podstawie art. 156 § 5b ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 46, zwanej dalej "k.p.k."), zarządzenia o odmowie udostępnienia akt postępowania przygotowawczego.Uwzględniając skargę Sąd przyjął, że powyższy wniosek dotyczył informacji publicznej w rozumieniu ustawy z 6 września 2002 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902, zwanej dalej "u.d.i.p."). Informacja ta dotyczyła bowiem sposobu działania Prokuratora Rejonowego [...], a treść orzeczenia kończącego postępowanie przygotowawcze w sprawie karnej jest objęta zakresem opisanym w art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. a) i e) oraz (per analogiam) art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a) tiret trzecie u.d.i.p., a więc stanowi informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 tej ustawy. Dalej Sąd I instancji przyjął, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy szczególne (art. 1 ust. 2 u.d.i.p.) w postaci art. 156 k.p.k. Odrębny tryb dostępu do informacji, o którym mowa w powyższym przepisie, dotyczy bowiem udostępnienia akt postępowania przygotowawczego, a nie wytworzonego przez organ dokumentu kończącego postępowanie przygotowawcze. Dokument ten stanowi część akt postępowania, jednak nie jest z nimi tożsamy.Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu I instancji wniosek skarżącego powinien zostać przez organ rozpatrzony w trybie uregulowanym w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Ponieważ organ nie udostępnił żądanej informacji, wyłączenie informując wnioskodawcę o wydaniu zarządzenia o odmowie udostępnienia akt postępowania przygotowawczego, znajduje się w bezczynności. Zdaniem Sądu, stwierdzona bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.Skargę kasacyjną wniósł organ, zaskarżając powyższy wyrok w części dotyczącej pkt I, II i IV. Zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przez jego błędną wykładnię wyrażającą się w przyjęciu, że udostępnienie poszczególnych dokumentów z akt postępowania karnego nastąpić powinno w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, w sytuacji gdy przepis art. 156 k.p.k. reguluje kwestię dostępu do akt postępowania karnego w sposób kompleksowy i stanowi przepis ustawy szczególnej, o którym mowa w art. 1 ust. 2 u.d.i.p., określający odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, a w konsekwencji niezasadne uznanie, że organ pozostawał w bezczynności.W oparciu o tak sformułowany zarzut organ wniósł o uchylenie w części dotyczącej pkt I, II i IV zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi. Ponadto wniósł o zasądzenie na rzecz organu kosztów wg norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że stanowisko zajęte w zaskarżonym wyroku jest sprzeczne z art. 1 ust. 2 u.d.i.p. Dokumenty z akt postępowania karnego udostępniane są na podstawie art. 156 k.p.k., nie zaś w trybie dostępu do informacji publicznej. Wbrew stanowisku, które przyjął Sąd w zaskarżonym orzeczeniu, w trybie art. 156 k.p.k. udostępnia się nie tylko całość akt postępowania karnego, lecz także poszczególne dokumenty z tych akt. W ocenie organu brak jest normatywnej podstawy do stosowania różnej procedury, w zależności od liczby udostępnianych dokumentów. Organ zwrócił uwagę, że przyjęcie stanowiska zaprezentowanego przez Sąd w zaskarżonym wyroku prowadziłoby do chaosu proceduralnego, w którym w zależności od ilości żądanych informacji przez wnioskodawcę, prokurator rozpatrywałby wniosek w trybie przepisów k.p.k. lub u.d.i.p.Dopuszczone do udziału w sprawie Stowarzyszenie [...] w W. wniosło o oddalenie wniesionej skargi kasacyjnej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności skutkujących nieważnością postępowania, o jakich mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a. i nie zachodzi żadna z przesłanek, o których mowa w art. 189 p.p.s.a., które Naczelny Sąd Administracyjny rozważa z urzędu dokonując kontroli zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku. W tych okolicznościach w sprawie badaniu podlegał wyłącznie zarzut podniesiony w skardze kasacyjnej na uzasadnienie przytoczonej podstawy kasacyjnej.Skarga kasacyjna jest zasadna.Skuteczne złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej inicjuje postępowanie, w ramach którego organ zobowiązany jest w pierwszej kolejności ocenić charakter żądanej informacji pod kątem uznania jej za informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p., w razie uznania, że żądana informacja nie spełnia kryteriów informacji publicznej lub że jest ona dostępna w innym trybie (art. 1 ust. 2), powiadomić wnioskodawcę, że w przypadku jego żądania przepisy u.d.i.p. nie znajdują zastosowania.Organ słusznie stwierdził, że żądana informacja pozostaje poza zakresem przedmiotowym u.d.i.p., wskazując że podlega ona rozpoznaniu jedynie w trybie przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (t.j.: Dz. U. z 2024 r. poz. 37 ze zm. - dalej k.p.k.) tj. art. 156 § 1 k.p.k. oraz art. 156 § 5 § 5b k.p.k. Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Ustawodawca stworzył w ten sposób normę kolizyjną, która wyłącza stosowanie przepisów ustawy tylko w sytuacji, w której inna ustawa reguluje ten sam zakres. Pozwala to na wyodrębnienie dwóch grup informacji: podlegających udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej oraz takich, które ujawnia się na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawach szczególnych. W przypadku kolizji przepisy zawarte w ustawach odrębnych mają pierwszeństwo i wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W takiej sytuacji podmiot zobowiązany zawiadamia jedynie wnioskodawcę pismem, że żądana informacja nie może być udostępniona w trybie przewidzianym w omawianej ustawie. O ile dostęp stron postępowania i innych podmiotów do akt sprawy uregulowany jest odrębnie, to tym samym w zakresie żądania strony o udostępnienie informacji o materiale zawartym w aktach wyłączone jest stosowanie przepisów u.d.i.p.Zasady dostępu do akt postępowania karnego, sporządzania z nich odpisów, w tym wydawania kserokopii z dokumentów i uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy regulują przepisy zawarte w art. 156 k.p.k. Przepis art. 156 § 1 k.p.k. stanowi, że stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta sprawy sądowej oraz daje możność sporządzenia z nich odpisów lub kopii. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą być udostępnione również innym osobom. Informacje o aktach sprawy mogą być udostępnione także za pomocą systemu teleinformatycznego, jeżeli względy techniczne nie stoją temu na przeszkodzie. Z kolei przepisy art. 156 § 5, § 5a i § 5b k.p.k. odnoszą się do postępowania przygotowawczego. Zgodnie z art. 156 § 5 k.p.k. jeżeli nie zachodzi potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania lub ochrony ważnego interesu państwa, w toku postępowania przygotowawczego stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta, umożliwia sporządzanie odpisów lub kopii oraz wydaje odpłatnie uwierzytelnione odpisy lub kopie. W przedmiocie udostępnienia akt, sporządzenia odpisów lub kopii lub wydania uwierzytelnionych odpisów lub kopii prowadzący postępowanie przygotowawcze wydaje zarządzenie. W wypadku odmowy udostępnienia akt pokrzywdzonemu na jego wniosek należy poinformować go o możliwości udostępnienia mu akt w późniejszym terminie. Z chwilą powiadomienia podejrzanego lub obrońcy o terminie końcowego zaznajomienia z materiałami postępowania przygotowawczego pokrzywdzonemu, jego pełnomocnikowi lub przedstawicielowi ustawowemu nie można odmówić udostępnienia akt, umożliwienia sporządzania odpisów lub kopii oraz wydania odpisów lub kopii. Za zgodą prokuratora akta w toku postępowania przygotowawczego mogą być w wyjątkowych wypadkach udostępnione innym osobom. Prokurator może udostępnić akta w postaci elektronicznej. Z kolei w razie złożenia w toku postępowania przygotowawczego wniosku o zastosowanie albo przedłużenie tymczasowego aresztowania podejrzanemu i jego obrońcy udostępnia się niezwłocznie akta sprawy w części zawierającej treść dowodów dołączonych do wniosku, z wyłączeniem dowodów z zeznań świadków, o których mowa w art. 250 § 2b (art. 156 § 5a k.p.k.). Przepis art. 156 § 5 stosuje się odpowiednio do udostępniania akt zakończonego postępowania przygotowawczego, o czym stanowi przepis art. 156 § 5b k.p.k.W odniesieniu do podniesionego w skardze kasacyjnej zarzutu kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie ma kwestia stosowania art. 1 ust. 2 u.d.i.p. w związku z art. 156 § 5 i § 5b k.p.k. w sytuacji, w której wnioskodawca domaga się udostępnienia treści postanowienia wraz z uzasadnieniem o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt [...] - jako informacji publicznej.Argumenty pozwalające zająć właściwe stanowisko wobec zakresu stosowania art. 1 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 156 k.p.k. znajdują się w uzasadnieniu uchwały składu 7 sędziów NSA z 9 grudnia 2013 r., I OPS 7/13. Uchwała ta dotyczyła wprawdzie kwestii dopuszczalności żądania udostępnienia przez prokuratora akt sprawy jako zbioru materiałów zakończonego postępowania przygotowawczego, ale z uwagi na pogłębiony i uniwersalny charakter powołanych w jej uzasadnieniu ocen prawnych powinna być uwzględniana w zakresie szerszym niż ten, do którego odnosiło się pytanie prawne. Wspomniane oceny prawne dotyczą także relacji między przepisami u.d.i.p. i k.p.k. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że art. 1 ust. 2 u.d.i.p. stanowi, że przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Przepisów u.d.i.p. nie stosuje się zatem wyłącznie wtedy, gdy są one nie do pogodzenia z przepisami ustaw szczególnych, które w sposób odmienny regulują zasady i tryb dostępu do informacji publicznej. Przepisem takim jest m.in. art. 156 k.p.a. Artykuł 156 § 1 k.p.k. prawo dostępu do akt sprawy sądowej oraz możność sporządzania odpisów przyznaje stronom, obrońcom, pełnomocnikom, przedstawicielom ustawowym i podmiotowi określonemu w art. 416 k.p.k. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą być udostępniane również innym osobom. Chociaż przepis nie stanowi tego expressis verbis, należy przyjąć, że dotyczy on akt sądowych zarówno toczącego się, jak i zakończonego postępowania. Przepisy art. 156 § 5, § 5a i § 5b k.p.k. odnoszą się do postępowania przygotowawczego. Przepisy k.p.k. w sposób pełny regulują kwestie dostępu do akt w postępowaniu karnym. Przy czym art. 156 § 1, § 5, § 5a i § 5b k.p.k. skierowane są w stosunku do wszystkich, a nie tylko wobec stron postępowania karnego. W konsekwencji, nawet jeżeli osoba zainteresowana domaga się wydania konkretnych dokumentów z akt sprawy karnej, to choćby miały one status informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, również w tym zakresie zasady ich udostępniania uregulowane są przepisami k.p.k. Każdy taki dokument należy bowiem traktować przede wszystkim w kategoriach odpisu (kopii) wydawanej z akt sprawy, niekoniecznie zaś informacji publicznej w nich się znajdującej (zob. wyrok NSA z 22 czerwca 2022 r., sygn. akt III OSK 5052/21). Są to więc przepisy szczególne, o których mowa w art. 1 ust. 2 u.d.i.p. i w związku z tym nie ma do nich zastosowania ustawa o dostępie do informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 9 grudnia 2013 r., I OPS 7/13, zwrócił uwagę na wysoki stopień formalizacji postępowania i dostępu do akt postępowania karnego dla stron i daleko idące odformalizowanie postępowania regulowanego ustawą o dostępie do informacji publicznej. Przyjęcie tym samym, że strona postępowania karnego, której żywotnych interesów dotyczy sprawa, uzyskuje dostęp do akt na zasadach określonych w k.p.k., bardziej sformalizowanych, niż osoby działające w oparciu o art. 10 ustawy o dostępie do informacji publicznej, byłoby naruszeniem zasady równości zapisanej w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.Całość rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartych w powołanej uchwale prowadzi do kilku niewątpliwych wniosków. Po pierwsze, przepisy art. 156 § 1, § 5 i § 5a oraz § 5b k.p.k. adresowane są do każdego (do wszystkich), a więc nie tylko do stron postępowania karnego, o czym przesądza m.in. treść zdania drugiego art. 156 § 5 k.p.k., z której wynika, iż akta mogą być w wyjątkowych sytuacjach udostępnione osobom innym niż stronom (obrońcom, pełnomocnikom, przedstawicielom ustawowym). Po drugie, przepisy te zawierają zamkniętą i zupełną regulację zasad dostępu do akt postępowania karnego i znajdujących się w nich informacji publicznych, tak na etapie postępowania przygotowawczego, jak i sądowego (a wraz z innymi przepisami także do akt postępowania już zakończonego). Po trzecie, powyżej wskazane przepisy k.p.k. stanowią owe "przepisy innych ustaw", o których mowa w art. 1 ust. 2 u.d.i.p., określające odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, które w całości wyłączają zastosowanie przepisów u.d.i.p. do informacji publicznych znajdujących się w aktach sprawy karnej. W konsekwencji, nawet jeżeli osoba zainteresowana domaga się wydania konkretnych dokumentów z akt sprawy karnej, to choćby miały one status informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, również w tym zakresie zasady ich udostępniania uregulowane są przepisami k.p.k. Każdy taki dokument należy bowiem traktować przede wszystkim w kategoriach odpisu (kopii) wydawanej z akt sprawy, niekoniecznie zaś informacji publicznej w nich się znajdującej (zob. wyrok NSA z 22 czerwca 2022 r., sygn. akt III OSK 5052/21). Przepisy k.p.k., które w sposób pełny regulują kwestie dostępu do akt, w tym także do poszczególnych dokumentów w nich zawartych - wyłączają w tym zakresie stosowanie zasad, trybu a także formy z u.d.i.p. (zob. np. wyroki NSA z 18 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 6466/21 i z 14 listopada 2024 r. sygn. akt III OSK 1866/23).Przepisy u.d.i.p. nie stanowią alternatywnego i konkurencyjnego wobec przepisów k.p.k. sposobu pozyskiwania odpisów dokumentów czy informacji znajdujących się w aktach postępowania przygotowawczego. Dokumenty zgromadzone przez organ w aktach, podlegają udostępnieniu wyłącznie na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego. Zasady i tryb dostępu do informacji publicznych zawartych w aktach postępowania karnego uregulowano na odmiennych zasadach niż u.d.i.p. - w przepisach k.p.k. Postępowanie karne realizuje określone cele wynikające przede wszystkim z art. 2 § 1 k.p.k. i nie powinno budzić wątpliwości, iż dobro postępowania karnego, jak również dobro i interes stron lub innych jego uczestników wymagają odmiennego uregulowania zasad dostępu do akt postępowania przygotowawczego i znajdujących się w nich dokumentów stanowiących informację publiczną.Przyjęte tu przez Naczelny Sąd Administracyjny stanowisko jest prezentowane w najnowszym dominującym orzecznictwie sądów administracyjnych, między innymi w wyrokach NSA z 10 października 2025 r. sygn. akt III OSK 713/25, z 14 listopada 2024 r. sygn. akt III OSK 1866/23, z 23 października 2024 r. sygn. akt III OSK 1342/24, z 3 września 2024 r. sygn. akt III OSK 156/24, z 18 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 6466/21, z 22 czerwca 2022 r. sygn. akt III OSK 5052/21, z 15 grudnia 2021 r. sygn. akt III OSK 4343/21, z 13 października 2021 r. sygn. akt III OSK 3861/21, z 19 grudnia 2019 r. sygn. akt I OSK 357/19, oraz w wyroku WSA w Olsztynie z 16 lipca 2024 r. sygn. akt II SAB/Ol 18/24, w wyrokach WSA w Gdańsku z 25 października 2024 r. sygn. akt III SAB/Gd 210/24 i z 20 marca 2025 r. sygn. akt III SAB/Gd 472/24.Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega, że kwestia zasad i trybu dostępu do dokumentów znajdujących się w aktach postępowania przygotowawczego jako informacji publicznej nie jest postrzegana w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych jednolicie. Przeciwne poglądy do zajętego przez Naczelny Sąd Administracyjny stanowiska w niniejszej sprawie, wyrażone zostały np. w wyrokach NSA z 14 lutego 2013 r. sygn. akt I OSK 2662/12, z 21 lutego 2018 r. sygn. akt I OSK 2078/16, z 15 marca 2019 r. sygn. akt I OSK 1420/17, z 28 kwietnia 2021 r. sygn. akt III OSK 865/21, z 21 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 5939/21. Jest to jednak stanowisko nieaktualne w świetle najnowszego dominującego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.W konsekwencji należy przyjąć, że żądanie skarżącego przesłania przez Prokuratora treści postanowienia wraz z uzasadnieniem o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt 4322-1.Ds.581.2024 dotyczy informacji publicznej, której udostępnienia skarżący nie mógł domagać się w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Udostępnianie akt zakończonych postępowań przygotowawczych i zawartych w nich dokumentów następuje na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej na zasadach i w trybie określonych w przepisach art. 156 § 5 i 5b Kodeksu postępowania karnego.Mając na uwadze powyższe wywody, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwioną podstawę, dlatego na mocy art. 185 § 1 p.p.s.a. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, który ponownie rozpoznając sprawę rozstrzygnie o żądaniach zawartych w skardze, mając na uwadze, że żądanie skarżącego zawarte we wniosku dostępowym dotyczące informacji publicznej podlega rozpoznaniu na zasadach i w trybie określonym w przepisach k.p.k.Z braku przesłanek z art. 203 pkt 2 p.p.s.a. oddalono wniosek Prokuratora o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego, ponieważ organ nie wykazał, że takie koszty poniósł.. oddalono wniosek Prokuratora o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego, ponieważ organ nie wykazał, że takie koszty poniósł.