sygn. II SA/Kr 1029/25 25 września 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Postanowienie - II SA/Kr 1029/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 25 września 2025

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto Zakopane na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 czerwca 2025 r., znak: K.RUT.477.48.2025 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego z usług wodnych postanaOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto Zakopane na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 czerwca 2025 r., znak: K.RUT.477.48.2025 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego z usług wodnych postana
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Data orzeczenia 25 września 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący Małgorzata Łoboz
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto Zakopane na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 26 czerwca 2025 r., znak: K.RUT.477.48.2025 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego z usług wodnych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) zł.

UZASADNIENIE
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).Należy podkreślić, że termin na wniesienie skargi wynosi "30 dni", a nie "miesiąc", co uwidacznia się w przypadku miesięcy liczących 31 dni, takich jak lipiec.1 lipca 2025 r. (wtorek) doręczono zaskarżoną decyzję (k. 42 a.a. – UPP).1 sierpnia 2025 r. (piątek) nadano skargę (k. 6 – przesyłka nr [...]).15 września 2025 r. uiszczono wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 21).Ponieważ nagłówkowa data sporządzenia skargi (30 lipca 2025 r.) jest pozbawiona znaczenia prawnego, zaś termin do wniesienia skargi upłynął we czwartek 31 lipca 2025 r., to spóźnioną skargę należało odrzucić (pkt 1) i w konsekwencji orzec o zwrocie wpisu (pkt 2)..).Należy podkreślić, że termin na wniesienie skargi wynosi "30 dni", a nie "miesiąc", co uwidacznia się w przypadku miesięcy liczących 31 dni, takich jak lipiec.1 lipca 2025 r. (wtorek) doręczono zaskarżoną decyzję (k. 42 a.a. – UPP).1 sierpnia 2025 r. (piątek) nadano skargę (k. 6 – przesyłka nr [...]).15 września 2025 r. uiszczono wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 21).Ponieważ nagłówkowa data sporządzenia skargi (30 lipca 2025 r.) jest pozbawiona znaczenia prawnego, zaś termin do wniesienia skargi upłynął we czwartek 31 lipca 2025 r., to spóźnioną skargę należało odrzucić (pkt 1) i w konsekwencji orzec o zwrocie wpisu (pkt 2).