Postanowienie - II SAB/Wr 1084/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 25 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie poOdrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie po
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
uiszczenie wpisu sądowego / odrzucenie skargi administracyjnej
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Adam Habuda
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. skarżąca wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej.Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 sierpnia 2025 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wydanym zarządzeniu zakreślono termin na jego wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi.Przesyłka kierowana do skarżącej na adres podany w skardze, zawierająca odpis zarządzenia z dnia 22 sierpnia 2025 r. została dwukrotnie awizowana - w dniu 1 września 2025 r. i w dniu 9 września 2025 r., a zwrócona (jako niepodjęta w terminie) – w dniu 17 września 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skarga podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej jako: "p.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że pismem, o którym mowa w § 1 jest m.in. skarga (§ 2).Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 p.p.s.aZauważyć w tym miejscu trzeba, że zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Stosownie zaś do art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.W niniejszej sprawie przyjąć więc należy, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącej z dniem 15 września 2025 r. Termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem z dniem 22 września 2025 r. Jak ustalono, skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi.Mając zatem na uwadze stan faktyczny sprawy i fakt, że mimo zakreślonego terminu, nie został uiszczony należny wpis sądowy, złożona skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono w postanowieniu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a..